ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 14/12/2021 NUMARASI: 2021/570 Esas 2021/1022 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Mümessillik Kaynaklı) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 12/05/2022 Davanın usulden reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, davalı şirket şirket ile müvekkili şirket arasında süregelen sigorta ilişkisi çerçevesinde sigorta poliçeleri akdedildiğini, primlerin taksitler halinde ödendiğini, 2010 yılında başlayan ticari ilişkide 2020 yılına gelindiğinde edimini yerine getirmeyen davalının borçlu durumuna geldiğini ve hakkında icra takibi başlatılması gereği hasıl olduğunu, davalı şirket ile müvekkili şirket arasında var olan sigorta sözleşmesinden kaynaklı ticari ilişki nedeniyle müvekkili şirketten aldığı hizmet karşılığı meblağı ödemeyen davalı şirket hakkında 16.02.2021 tarihinde tebellüğ eden ödeme emri ile icra takibi başlatıldığını, davalının 18.02.2021 tarihli haksız itirazı ile...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Mümessillik Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 12/02/2020 KARAR TARİHİ : 26/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Mümessillik Kaynaklı) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili; müvekkilinin "Frei Öl" markası altında faaliyet gösteren Alman menşeli bir firma olduğunu, davalının ise kozmetik ürünler ithalatı yapan bir firma olduğunu, diğer davalı ... ... nin ise bu firmanın tek ortağı ve yöneticisi olduğunu, taraflar arasındaki sözleşmenin 5.ekinin 1. maddesine göre ödemenin sipariş tesliminden itibaren 60 gün içinde yapılması gerektiğini, borçlu şirketin 2019/Nisan'dan itibaren 50.000 Adet Frei Öl ürünü sipariş ettiğini, ürünlerin davalıya teslim edildiğini, buna ilişkin gümrük belgelerinin dilekçe ekinde sunulduğunu, teslim edilen siparişlere ilişkin davalının halen 150.129,06 Euro borçlu olduğunu, borçluya 12.08.2019 ve en son 09.09.2019 tarihli noter ihtarı borcunu ödemesi için bildirim yapıldığını, alacağın tahsili...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2014/2135 Esas KARAR NO: 2021/1127 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Mümessillik Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 13/10/2014 KARAR TARİHİ: 25/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Mümessillik Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firma ile davalı firma arasındaki ticari ilişkiye konu faturaların davalı firma tarafından ödenmemesi üzerine, müvekkili firmanın alacağını tahsil amaçlı olarak işbu dava ekinde yer alan faturalar dayanak gösterilmek suretiyle davalı firma aleyhine---- sayılı dosyası ile kendileri tarafından icra takibi başlatıldığını, davalı firmanın--- tarihinde vekili aracılığı ile açmış oldukları icra takibine konu borca, ödeme enirinde, faize ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara itiraz ettiğini ve icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalı/borçlu firmanın faturaların mevcut olması halinde yani ortada davalı...
Davalı vekili, Orıon Mümessillik İthalat İhracaat Turizm Taahhüt Mermer Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. ile müvekkili banka arasında Genel Kredi Sözleşmeleri ve Hesap Rehin Sözleşmeleri imzalandığını, ilgili sözleşmelerde Orıon Mümessillik Firması'nın yetkisinin şirket kaşesi üzerinde bulunan imzası ile birlikte müşterek borçlu ve müteselsil kefil kısımlarında, kefil olan Orion Mümessillik Şirketi'nin yetkilisi ...ile davacı şirketin ve dava dışı Orion Mümessillik Şirketi'nin münferit imza ile temsile yetkilisi ...'in imzalarını yer aldığını, müvekkili bankanın davaya konu tutara ilişkin tahsilatları Orion Mümessillik Şirketi'nin ve ...'in müşterek borçlarının tahslinde kullanıldığını, belirterek davanın reddini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/601 Esas KARAR NO : 2022/727 DAVA : Alacak (Ticari Mümessillik Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 11/11/2020 KARAR TARİHİ : 12/09/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 11/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Mümessillik Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekillerinin davalı ile davalının ürettiği ürünlerin tek satıcısı olmak üzere anlaştıklarını, müvekillerinin ürünlerin reklam tanıtım işlerini yaptığını akabinde davalının sözleşmeye aykırı olarak müvekillerine mal tedarik etmediğini belirterek oluşan alacağının davalıdan tahsilini talep etmiştir....
İşletme sahibinin, ticari mümessil dışında, duruma göre başka yardımcılardan da yararlanması mümkündür. Bu yardımcılardan, konumu ve yetkileri bakımından, ticari mümessile en çok benzeyeni ticari vekildir. Ticari mümessillik gibi ticari vekalet de, TBK'nun 40 vd. maddelerinde düzenlenmiş temsilin ticari hayatın ihtiyaçlarına uydurulmuş bir türüdür. Dolayısıyla ticari vekalet, ticari mümessillik gibi tek taraflı hukuki işlemle verilen bir temsil yetkisini içerir. TBK’nun 551. maddesinde bu husus; “Ticari vekil, bir ticari işletme sahibinin, kendisine ticari temsilcilik yetkisi vermeksizin, işletmesini yönetmek veya işletmesinin bazı işlerini yürütmek için yetkilendirdiği kişidir. Bu yetki, işletmenin alışılmış bütün işlemlerini kapsar. Ancak, ticari vekil açıkça yetkili kılınmadıkça, ödünç olarak para veya benzerlerini alamaz, kambiyo taahhüdünde bulunamaz, dava açamaz ve açılmış davayı takip edemez” şeklinde düzenlenmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/340 Esas KARAR NO : 2023/577 DAVA : Alacak (Ticari Mümessillik Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 20/05/2022 KARAR TARİHİ : 20/09/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Ticari Mümessillik Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; ... ile imzalanmış olan ... tarih ile ... tarihi arasında adi ortaklık sözleşmesinin mevcut olduğunu, senetlerin tamamını protestolu olarak ...-TL ödediğini, davalının eski ortağı olduğunu, hak ihlaline sebep olduğunu bu yüzden ... Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunduğunu, SGK çıkışını noter kanalı ile yaptığını belirterek davanın kabulü ile ....-TL tarafınca ödenen tutar ile ....-TL ( mahrum kaldığını iddia ettiği bir yıllık kar payı tutarı) olmak üzere toplam ....-Türk Lirası alacağının yargılama giderleri ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir....
Dava itirazın iptali davasıdır.Bilindiği üzere, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu (İİK)’nun 67.maddesi uyarınca itirazın iptali davası; alacaklının, icra takibine karşı borçlunun yaptığı itirazın iptali ile İİK’nun 66.maddesine göre itiraz üzerine duran takibin devamını sağlayan bir eda davası olup, itirazın tebliğinden itibaren bir yıllık süre içinde açılan davada borçlunun itirazında haksızlığının belirlenmesi ve alacağın likit olması halinde, istem varsa borçlu aleyhine icra inkar tazminatına da hükmedilebilir.(Baki Kuru, İcra ve İflas Hukuku, 2006, s.219,223) Öncelikle şunu belirtmek gerekir ki bir ticari ilişki ve bu ilişkiden kaynaklı alacağının olduğunu iddia eden taraf bunu usulü dairesinde ispat etmesi gerekir. İspatın konusu , ispat yükünün kimde olduğu ve ispat vasıtalarının neler olduğu 6100 sayılı HMK.nun 187 ,190 ve 200'ncü maddelerinde açıkça belirtilmiştir....
Bu yardımcılardan, konumu ve yetkileri bakımından, ticari mümessile en çok benzeyeni ticari vekildir Ticari mümessillik gibi ticari vekalet de, BK’nun 32 vd. (TBK 40 vd.) maddelerinde düzenlenmiş temsilin ticari hayatın ihtiyaçlarına uydurulmuş bir türüdür. Dolayısıyla ticari vekalet, ticari mümessillik gibi tek taraflı hukuki işlemle verilen bir temsil yetkisini içerir. BK 453/lve II'ye göre, “Ticari vekil, ticari mümessil sıfatını haiz olmaksızın bir ticarethane veya fabrika veya ticari şekilde işletilen diğer bir müessese sahibi tarafından müessesenin bütün işleri veya muayyen bazı muameleleri için temsile memur edilen kimsedir. Bu salahiyet, müessesenin mutad olan muamelelerinin cümlesine şamildir. Şu kadar ki ticari vekil kendisine sarih mezuniyet verilmedikçe istikraz edemez ve kambiyo taahhütlerinde ve muhakeme ve murafaada bulunamaz.”...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili; müvekkili tarafından 61.017,01 TL miktarındaki cari hesap alacağının tahsili amacıyla davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
