Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - KARAR - Davacı vekili, davacının davalıya satıp teslim ettiği mallara ilişkin faturalar düzenlediğini, ancak davalının faturalardan doğan bakiye borcunu ödemediğini, alacağın tahsili için başlatılan takibe, davalının itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davalının iflas ertelemeden yeni çıktığını, iflas erteleme aşamasında iken davacı ile görüşülerek anlaşıldığını, davacıya olan borçların ödendiğini belirterek, davanın reddi ile davacı aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki karşılıklı itirazın iptali-tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı esas davanın kabulüne, karşı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Asıl davada davacı ... Madencilik Ltd Şti vekili, müvekkili tarafından davalı aleyhine mal satımından kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan icra takibinin itiraz sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, dava dilekçesinde itirazın iptali istenen icra dosyasının belirtilmediğini, davacının alacağını kanıtlaması gerektiğini, müvekkilinin takip öncesi temerrüde düşürülmediğini belirterek davanın reddine ve icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Dava, konusu uyuşmazlık ticari mal alım satımından kaynaklı cari hesap alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 19. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 21/10/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
. - 2020/177 K. sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: Dava, mal bedelinin tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın İİK m.67 maddesi uyarınca iptali ve icra inkar tazminatının tahsili istemine ilişkindir. Davacı taraf, mal alım satımından kaynaklanan faturalar nedeniyle davalıların murisi borçlu ... aleyhine takip başlatmış olup, temyizinde de borçlunun vefatının öğrenilmesini müteakip bu kez davalı mirasçılar adına takip talebinde bulunarak ödeme emri tebliğ edildiğini belirtmektedir. Ancak, davacı tarafın işbu davalılar adına bahsettiği işlemlere yönelik olması gereken belgelere özellikle takip talebine dosya kapsamında rastlanılmadığından, temyiz incelemesinin yapılabilmesi bakımından icra dosyasının orijinalinin eksiksiz olarak işbu dosyaya kazandırılması için dosyanın geri çevrilmesine karar verilmesi gerekmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/06/2015 NUMARASI : 2012/226-2015/339 Taraflar arasındaki dava, taşınmaz satımından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi Yargıtay 13. Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın işbölümü yönünden bir karar verilmek üzere Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 09.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda; taraflar arasında mal alım satımından kaynaklanan ticari ilişki mevcut olduğu, alacağa konu malların nakliyat ambarı vasıtasıyla teslim olunduğu, faturaların davalı tarafa tebliğ olunduğu ve davalının TTK'nın 23/3 maddesinde yazılı sürede itirazda bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, itirazın kısmen iptali ile 2.663,13 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanarak takibin devamına, %40 inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 14.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dolara ilişkin itirazın iptaline, işlemiş faize yönelik talebin reddine, alacak likit olmadığından inkar tazminatı talebin reddine, asıl alacağa takip tarihinden itibaren ... Dolarına ...Bankasınca mevduatlara uygulanan faiz yürütülmesine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. 1- Dava, program satımından kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir. İtirazın iptali davası devam ederken davalı ... ve ...Tic. A.Ş.'nin ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2005/435 E sayılı dosyasıyla ....05.2007 tarihinde iflasına karar verilmiştir. İİK 192. maddesine göre iflasın açılmasıyla borçlu aleyhine yapılan takipler durur, iflas kararının kesinleşmesiyle bu takipler düşer....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davacının davalıya muhtelif tarihlerde akaryakıt sattığını, akaryakıt bedellerinin ödenmemesi üzerine davalı aleyhine senede dayalı icra takibi başlatıldığını, takip konusu senetlerin akaryakıtları teslim alan davalı şirket çalışanları tarafından imzalandığını, davalının takibe haksız itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile davalı aleyhine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Dava, mal satımından kaynaklanan alacağın tahsili istemli itirazın iptali davasıdır. Davacı takip dayanağı yaptığı irsaliyeli faturalara konu malları davalıya teslim ettiğini ispat edememiştir. Davanın, davacının mal teslimini ispatlayamaması nedeniyle reddi gerekirken yazılı şekilde oluşturulan gerekçelerle reddedilmesi doğru değilse de sonucu itibariyle doğru olan hükmün 6100 sayılı HMK’nun geçici 3. maddesi ve 5236 sayılı Kanunun geçici 2. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK’nun 5236 sayılı Kanunun 16. maddesiyle değiştirilmeden önceki 438/son maddesi gereğince gerekçesi değiştirilerek düzeltilerek onanmasına karar verilmesi uygun görülmüştür. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, hükmün belirtilen gerekçe ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin harcın istek halinde davacıya iadesine, 05/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili; müvekkilinin satıp teslim ettiği gübreler nedeniyle davalıdan alacaklı olduğunu, davalının fatura bedellerini ödememesi üzerine aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve %40'tan az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
