"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki uyuşmazlık, taşınmaz satımından kaynaklanan ecrimisil alacağına ilişkin olup, taraflar tacir değildir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 3. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 25.05..2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki dava, taşınmaz satımından kaynaklanan ve haksız tahsil edildiği ileri sürülen KDV alacağının geri alımına ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi Yargıtay .... Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan sebeplerle, dosyanın görevli Yargıtay .... Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, .../.../2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Sulh Hukuk Mahkemesi 532-1648 KARAR Dava, taşınmaz satımından kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup, Sulh Hukuk Mahkemesince hükme bağlandığından kararın temyizen incelenmesi görevi 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 14.maddesi uyarınca 3.Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 3.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 23.3.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki dava, taşınmaz satımından kaynaklanan sebepsiz zenginleşmeye dayalı alacak istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 3. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 27/06/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın temelde mesken vasfındaki taşınmaz satımından kaynaklanmasına, kambiyo senedinin metninden kaynaklanan bir uyuşmazlık bulunmamasına ve tarafların sıfatına göre kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek .... Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, ........2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki uyuşmazlık, taşınmaz satımından kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Mahkeme kararı Yargıtay 13. Hukuk Dairesince bozulmuştur. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 13. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 08.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, traktör satımından kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalılar, anapara borcunu ödediklerini, faizin fahiş olduğunu ileri sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davada Antalya Tüketici Mahkemesi ve Antalya 5. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Antalya Tüketici Mahkemesi, abonelik sözleşmesinin işyerinde kullanılmak üzere yapılmış olduğu, taraflar arasındaki ilişkinin tüketici işlemi niteliğinde bulunmadığı, Tüketici Sorunları Hakem Heyetinin, tüketici işlemi niteliği olmayan hususlarda karar veremeyeceği, bu nedenle davanın itirazın iptali davası olarak değerlendirilebileceği gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Antalya 5. Sulh Hukuk Mahkemesi ise, davanın, 4077 s....
Davacı, eldeki dava ile; davalı yandan mal satımından kaynaklanan fatura ve cari hesaptan kaynaklanan alacağın tahsili için icra takibine giriştiğini, davalının takibe itirazının haksız olduğunu, itirazın iptali ile inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı yan ise, tebliğ aldığı ödeme emrine karşı, icra takibine, ödeme emrine, borca, faize, faiz oranına, faturalara, vekalet ücretine ve her türlü feri'lerine itiraz ettiklerini bildirmiş, davaya cevaplarında ise, fatura bedellerininden kaynaklanan borcun davacı çalışanı... isimli kişiye yapıldığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
Dava, akaryakıt satımından kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı ödeme savunmasında bulunmuştur. Mahkeme bilirkişi raporuna dayanarak davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar vermiştir. Hükme dayanak yapılan bilirkişi raporunda davalının davacıya kredi kartı ile yaptığı toplam ödeme miktarı olarak 12.422,20 TL belirlenmesine rağmen, raporun sonuç kısmında gerekçeleri gösterilmeden davalı ödemelerinin 2.708,62 TL olduğu belirtilerek borç miktarı tespit edilmekle raporun gerekçeli, ayrıntılı ve Yargıtay denetimine elverişli olmadığı görülmüştür. Davalı vekili de yargılama sırasında bilirkişi raporuna itiraz etmiştir....
