DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/04/2021 KARAR TARİHİ : 28/05/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili firma ile karşı taraf 12.09.2018 tarihinde araç kiralama sözleşmesi imzaladıklarını, imzalanan iş bu sözleşmeye göre Bursa mahkeme ve icra daireleri yetkili olduğunu, bu sebeple davalı borçlu her ne kadar icra dosyasında ayrıca yetkiye de itiraz etmişse de itirazı yersiz olduğunu, imzalanan sözleşme 1 yıl süreli olup daha sonra tarafların karşılıklı mutabakatlaşmaları üzerine uzatıldığını, davalı tarafa 30.11.2020 tarihli 220.660,00 TL bedelli e-fatura kesilmiş olup iş bu fatura bedelinin ödenmemesi üzerine tarafımızca Bursa 12. İcra Müdürlüğünün 2021/... E....
Davalı vekilince verilen davaya cevap dilekçesinde özetle; dava dışı ---- kira karşılığı borcunun temlikname tarihinden önce çeklerle ödendiğini, kira borcu kalmadığını, kiralananın icra yolu ile ----tarihinde satılması ile kira sözleşmesinin--- yılındayken sona erdiğini, müvekkilinin dava dışı --- alacaklı hale geldiğini, --- şirketinin kira alacağının bulunmadığının tespitine ilişkin-----sayılı dosyada dava açıldığını, davanın derdest olduğunu, ---- olmadığını, olsa bile kendilerine tebliğ edilmediğini, takip konusu alacağın var olmadığını, haksız takip nedeniyle, davacı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesini; talep etmiştir. Dava; temlik alınan alacağın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davaya konu-----esas sayılı dosyamız arasına alınmış, yapılan incelemede, temlik alacağı hukuki sebebine dayalı olarak ilamsız takip yapıldığı, itirazen işbu davanın açıldığı belirlenmiştir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/07/2018 NUMARASI : 2017/784 ESAS 2018/631 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili 26.04.2017 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili T1 dava konusu taşınmazı 15.03.2016 tarihinden itibaren kiracı olarak davalı T3 ' e 10 (on) yıl süre ile kiraladığını, ....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/07/2018 NUMARASI : 2017/784 ESAS 2018/631 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili 26.04.2017 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili T1 dava konusu taşınmazı 15.03.2016 tarihinden itibaren kiracı olarak davalı T3 ' e 10 (on) yıl süre ile kiraladığını, ....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06.04.2021 NUMARASI : 2020/197 ESAS - 2021/699 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Taraflar arasındaki davada Konya 1. Asliye Hukuk Mahkemesi ile Konya 1. Sulh Hukuk Mahkemesince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜLÜŞÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı T4 adresindeki işyeri vasıflı taşınmazın sahibi olduğunu, taşınmazın davalı şirkete 18.06.2018 başlangıç tarihli kira kontratıyla kiraya verildiğini, davalı şirketin kira borcunu ifa etmediğini, taşınmazı kötü kullandığını ve davacı şirket yetkililerine sözlü ve fiili saldırılarda bulunduklarını, kira ilişkisini yürütülemez hale getirdiklerini, ihtiyaç sebebiyle Konya 4. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2019/259 Esas sayılı dosyasıyla tahliye davası açtıklarını, bu gerekçelerle davacı şirket adına Konya 8....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/351 Esas KARAR NO : 2021/504 DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/06/2021 KARAR TARİHİ : 14/07/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/07/2021 Mahkememize açılan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı ile davalı arasında iş makinesi kiralama sözleşmesi kurulduğunu, davacının, davalı tarafından kiralanan iş makinelerini sözleşmeye uygun biçimde davalıya teslim ettiğini ve sözleşmenin asli edimine riayet ettiğini, davalının davacı tarafından kendisine teslim edilen iş makinelerinin muaccel olan ve fatura altına alanın toplamda üç aylık kira bedelini ifa etmediğini, bunun üzerine borçlu aleyhine ... Makine Oto. İnş. San. Ve Tic. Ltd....
Mahkemece davanın ticari işletme kirası sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davası olduğu, davacının iddiası değerlendirildiğinde taraflar arasındaki sözleşmenin niteliği itibarıyla bir kira sözleşmesi olduğu, bu nedenle taraflar arasındaki uyuşmazlığın kira sözleşmesinden kaynaklandığından HMK'nın 4. maddesi gereğince görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemesi olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmiş ise de, duruşma açılmak suretiyle taraflar arasındaki hukuki ilişki açıklattırılmadan sadece dava dilekçesinde "kira alacağı"ndan bahsedilmesi ve dava dilekçesine ekli faturada bir kısım alacak için "kira alacağı" denilmesi esas alınarak başkaca bir inceleme ve araştırma yapılmaksızın dosya üzerinden yazılı şekilde davanın görev yönünden reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir....
Mahkemece davanın ticari işletme kirası sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davası olduğu, davacının iddiası değerlendirildiğinde taraflar arasındaki sözleşmenin niteliği itibarıyla bir kira sözleşmesi olduğu, bu nedenle taraflar arasındaki uyuşmazlığın kira sözleşmesinden kaynaklandığından HMK'nın 4. maddesi gereğince görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemesi olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmiş ise de, duruşma açılmak suretiyle taraflar arasındaki hukuki ilişki açıklattırılmadan sadece dava dilekçesinde "kira alacağı"ndan bahsedilmesi ve dava dilekçesine ekli faturada bir kısım alacak için "kira alacağı" denilmesi esas alınarak başkaca bir inceleme ve araştırma yapılmaksızın dosya üzerinden yazılı şekilde davanın görev yönünden reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, işyeri kira sözleşmesinden kaynaklanan 4 aylık kira alacağının tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Davalı, iddiaya konu kira bedellerini PTT havaleleriyle konutta teslim koşulu ile ödediğini, ancak davacının bu bedelleri kendisini temerrüde düşürmek amacıyla almadığını belirterek, davanın reddini istemiştir. Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller neticesinde, davalının 4 aylık kira paralarını ödemediği, tevdi yeri tayini talep etmediği ve takibe itirazının haksız olduğu gerekçeleri ile itirazın iptaline, takibin aynı şartlarla devamına, 1.152.00....
