MAHKEMESİ Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın görevsizlik nedeniyle reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili; işveren olarak ... ... ile yüklenici davacı arasında 29.....2013 tarihinde imzalanan hizmet sözleşmesinden doğan alacağın tahsili için icra takibi başlattıklarını, davalının haksız olarak yetkiye ve borca itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, taraflar arasında imzalanmış bir sözleşme olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece; dava konusu alacak kira sözleşmesinden kaynaklandığından davaya bakma görevinin Sulh ......
Dava, Finansal Kiralama Sözleşmesinden doğan kira borcu ile fesihle muaccel hale gelen vadesi gelmemiş kira bedellerinin tahsili için davalı-ipotek borçlusuna başlatılan ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece iş bu davada davalının temerrüde düştüğü kira alacakları yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup, davacının fesihle muaccel hale gelen vadesi gelmemiş kira alacaklarına ilişkin talebi ise reddedilmiştir. Ne var ki, hükmü temyiz eden davalı asil, dava konusu ipotekle ilgili Kocaeli 3. Aile Mahkemesi'nin 18.12.2012 gün ve 2011/491 E.-2012/1779 K. sy.ipoteğin kaldırılması kararı verildiğini beyan etmiş ve dilekçesi ekinde karar örneğini sunmuştur....
"İçtihat Metni" Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla kiracı ve kefil aleyhine başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/112 Esas KARAR NO : 2022/527 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/02/2022 KARAR TARİHİ : 15/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili gürol başar ülger 3. kişi ... Finansal Kiralama A.ş. den 26/07/2021 tarihli alacağın temliki sözleşmesi ile borçlularının ... Anonim Şirketi ve ... olan alacağı temlik aldığını ve bu alacak kapsamında adı geçenler hakkında ....İcra Dairesi'nin 2021/... esas sayılı dosyasında ilamsız takip başlattığını, davalı borçluların hiç bir surette borcu olmadığı yönünde haksız ve yersiz itirazda bulunduğunu ve söz konusu itiraz neticesinde borçlu hakkında takibin durdurulmasına karar verildiğini, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydı ile .......
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/04/2021 NUMARASI : 2019/771 ESAS 2021/369 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan)|Tazminat KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirkete iş yerini 3.700TL+stopaj olarak 01/12/2017 tarihinde kiraya verdiğini, davalı tarafın kira bedelini ödemediğini, birinci yılın sonunda kira bedelinin 4.600,00 TL'ye yükseldiğini, 2018 yılında konkordato ilan eden firmanın 2019 yılı mart ayına ait kira bedelini de ödemediğini, müvekkilinin davalı şirket ile beş yıllık kira sözleşmesi yaptığını, davalı şirketin konkordato ilan ederek sözleşmenin 14. ayında kira kontratını feshettiğini, davalı aleyhine Edremit İcra Müdürlüğünün 2019/2132 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, ancak borçlunun kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, bu nedenlerle Edremit İcra Dairesinin 2019/2132 Esas sayılı dosyası ile yapılan...
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/03/2022 NUMARASI : 2021/1145 ESAS 2022/444 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin maliki olduğu Bursa ili, Nilüfer ilçesi, Konak mahallesi, Taş Apartmanı, No:11/1 adresinde kain taşınmazda, sözlü olarak yapılan kira sözleşmesine istinaden davalıların kiracı olarak bulunduklarını, davalılar tarafından bir kısım kira ödemelerinin gerçekleştirilmediğini, kira alacağının tahsili amacı ile icra takibi başlatıldığını, davalılar tarafından konut mülkiyeti takip alacaklısı ile aralarında ihtilaf bulunması ve kira sözleşmesinin bulunmaması nedeni ile borca itirazda bulunduklarını, taraflar arasındaki ihtilafın ödenmeyen kira borçlarından kaynaklandığını, davanın kabulü ile takibe yapılan itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesini, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama...
UETS DAVA : İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/08/2023 KARAR TARİHİ : 12/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle; 01.10.2021 başlangıç tarihli işyeri kira sözleşmesine göre davacı müvekkil şirketin, 2023 yılı mart ayı endüstriyel işletme (atık) bedeli olarak 88.588,50 TL, 2023 yılı nisan ayı endüstriyel işletme (atık) bedeli olarak 77.993,28 TL, 2023 yılı mayıs ayı endüstriyel işletme (atık) bedeli olarak 91.452,36 TL olmak üzere toplamda endüstriyel işletme (atık) bedeli olarak 258.034,14 TL’lik muaccel alacağının, taraflar arasında ihtilafsız olduğu ve davalı şirket tarafından bu bedelin davacı müvekkilinin şirkete ödenmediği hususu sabit olduğundan; Bursa 18. İcra Müdürlüğü'nün 2023/......
Davaya konu taşınmaz, ---tarafından alınmış, davalı ve davacıya ----- tarihli ihtarname gönderilerek tüm kira sözleşmelerinin sona erdiğini, ihtar etmiştir. Davacı ile dava dışı ------ arasında, --- tarihinde davaya konu taşınmaz üzerindeki kira sözleşmesinin sona erdiği hususunda, fesih protokolü imzalanmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/302 Esas KARAR NO:2023/397 DAVA: İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:24/04/2023 KARAR TARİHİ:02/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı, 29.01.2021 tarihinde ticari araç kiralamaya dair sözleşme akdettiklerini, işbu sözleşme mucibince müvekkili tarafından davalı şirkete;-------- plakalı ------- süre ile kiralandığını, taraflar arasındaki sözleşme hükümleri açık olup sözleşmenin "B) SÜRE" başlıklı maddesinin 1 numaralı bendinde "Sözleşme her bir aracın teslim tarihinden itibaren projede 36 ay kalmasını öngörmektedir. 36 ay öncesinde iade edilmek istenmesi durumunda projede kaldığı süre 36 aydan düşülerek geri kalan ayların kira bedeli toplamının %50'si KİRACI tarafından KİRALAYAN'A ödenecektir ." hükmü yer almakta olduğunu, Emtia...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi İtirazın iptali istemine ilişkin davada ... ... 16. Sulh Hukuk Mahkemesi ve ... ... 8. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Asliye Ticaret Mahkemesince, uyuşmazlığın kira sözleşmesinden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Sulh Hukuk Mahkemesi ise, davanın ticari dava niteliğinde niteliğinde olduğu ve asliye ticaret mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir....
