SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/03/2021 NUMARASI : 2020/632 2021/247 DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılar aleyhine başlatılan İstanbul Anadolu 13. İcra Müdürlüğünün 2020/4173 sayılı ilamsız icra takibine yapılmış olan haksız ve mesnetsiz İtirazın İptaline, başlatılan takibin devamına, davalılar aleyhine takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davaya bakan İstanbul Anadolu 15. Sulh Hukuk Mahkemesi davaya İstanbul Anadolu Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesince bakılması gerektiğinden bahisle görevsizlik kararı vermiş, bu karar davacı vekilince süresinde istinaf edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira alacağı nedeniyle yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, HMK.nun 4. maddesi gereği Asliye Hukuk Mahkemesi'nin görevli olduğundan bahisle dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili, müvekkiline ait servis aracının davalı şirkete kiraya verildiğini, davalının aracı kullanmasına rağmen kira bedelini ödemediğini, davalı aleyhine ... 1....
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/08/2020 KARAR TARİHİ : 17/12/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı ..... MAĞAZACILIK SAN.VE TİC.LTD.ŞTİ. ile müvekkili şirket arasındaki mağaza kiralamaya ilişkin cari ilişki gereği müvekkil şirket, davalı şirketten 37.910,25TL alacaklı olduğunu, davalı şirket, 2012 yılında ... AVM de kira sözleşmesi akdetmiş ve alt kiralama yöntemiyle mağazasını müvekkil şirketin işletmesine bıraktığını, AVM tarafından düzenlenen kiralama faturaları davalı şirket adına düzenlenmekte, davalı şirket ise bu kira tutarlarını müvekkil şirkete fatura etmektedir....
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/07/2022 KARAR TARİHİ : 07/07/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili kurum ile davalı arasında 01.07.2016 tarihinde kira sözleşmesi akdedildiğini , söz konusu kira mahallerinin davalı tarafından müvekkili kurumdan kiralandığını, kira konusu yerin İzmir Adnan Menderes Havalimanında yer aldığını, davalı ...Ekspres Gümrüksüz Satış Mağ. Ticaret A.Ş. adına tahakkuk ettirilen kira sözleşmesinden kaynaklı fatura alacakları için davalı borçluya ödemelerin yapılması için bir çok kez ihtar edildiğini bahse konu şirketin hareketsiz kaldığını, bu sebeple alacağın tahsili amacıyla ... 14....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/433 KARAR NO : 2022/198 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MARMARA SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/02/2020 NUMARASI : 2019/66 ESAS 2020/9 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılar aleyhine Marmara İcra Müdürlüğü’nün 2018/72 E. sayılı dosyasında kira alacağı için icra takibine başlandığını, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu, borçlular tarafından kira sözleşmesine yönelik ödeme yapılmış olsa dahi bu ödemelerin önceki ay kira ve katkı payı alacaklarına mahsubu ile 2014 yılı Ocak, Şubat, Mart ve Nisan aylarının kira ve katkı payı alacaklarının yatırılmamış sayıldığını, bunun borçlu lehine olduğunu, borçlunun elden veya kira sözleşmesinde belirlenen banka hesabına ödeme yaptığına dair herhangi bilgi ya da belge...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/353 KARAR NO : 2021/429 DAVA : İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/04/2021 KARAR TARİHİ : 20/04/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/04/2021 DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; davalının kiracı olduğunu, müvekkiline ait olan ve ... Mah. ... Bulvarı ... Resd. No:... Giriş Kat .../... adresinde kain tapunun, ... ili, ... İlçesi, ... Pafta, ... Ada, ... Parselde kayıtlı iş yeri niteliğindeki, zemin kattaki, 1B Nolu bağımsız bölüm ile tapunun aynı yerinde kayıtlı depo olmak üzere tek bir iş yeri olarak kullanılmak üzere kiraladığını, kira sözleşmesinin başlangıç tarihi 01.05.2019, bitiş tarihi 01.05.2024'tür. Kira sözleşme süresi 5(beş) yıldır. Kira sözleşmesinde de belirtildiği üzere 5 (beş) yıllık kira bedeli olan 780.000....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/11/2022 NUMARASI : 2021/397 ESAS 2022/434 KARAR DAVA KONUSU : Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan Kira Alacağı ve Tahliyeye Yönelik Başlatılan Takibe Yapılan İtirazın İptali KARAR : Amasya Sulh Hukuk Mahkemesi ile Amasya 1.Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosyanın yapılan incelemesi sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı -borçlu aleyhine Amasya İcra Müdürlüğü'nün 2020/4357 esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, 19/03/2020- 19/06/2020 tarihleri arasındaki kira dönemlerine ait kira alacağı için 4.049,32- TL (asıl alacak ve işlemiş faiz alacağı) birikmiş kira alacağının tahsili ve davalı borçlunun kiralanan Amasya ili, Merkez ilçesi, Gökmedrese Mah. 1404 ada 3 parsel sayılı tapuya kayıtlı, Hacılar Meydanı Mah. Hoca Ahmet Yesevi Cad....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalının müvekkili şirketin hem kiracısı olduğunu, hem de aralarında karşılıklı iş ilişkisi bulunduğunu, faturaların davalı tarafa tebliğ edildiğini, sevk irsaliyelerinin de olduğunu, kira ve satış sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın haksız olduğunu ileri sürmüş ve itirazın iptali ile % 40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/438 Esas KARAR NO : 2021/579 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/06/2021 KARAR TARİHİ : 29/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA :Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davalının, müvekkili şirketin, ... AVM adresindeki gayrimenkulün içerisinde kira sözleşmesi kapsamında kiracı sıfatı ile bulunduğunu, müvekkilinin, davalı borçludan sözleşmeden doğan para ödeme borcunu ifa etmesini defalarca talep etmişse de, davalının sözleşmeden doğan para ödeme borcunu ifa etmediğini, müvekkilinin bu sebeple oluşan mağduriyetinin giderilmesi amacıyla, İzmir .......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasında ... Sulh Hukuk Mahkemesi ve ... 2. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, kira sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Sulh Hukuk Mahkemesi, taraflar arasında kira akdi bulunmadığı ve HMK'nın 4/a maddesi kapsamında kalan bir talep bulunmadığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, taraflar arasındaki uyuşmazlığın kira ilişkisine dayandığı, HMK'nın 4/a maddesi gereğince kira ilişkisinden doğan alacak davalarında Sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. 6100 Sayılı HMK.'...
