Asliye Hukuk ve Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, kira alacağına yönelik icra takibine karşı yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, uyuşmazlığın kira sözleşmesinden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi ise, sözleşmenin konusunun taşınmaz olmadığı belirterek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. HMK.'nun 2/1. Maddesinde "dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemesidir." hükmü yer almaktadır. 6100 Sayılı HMK.'...
DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Antalya 6. Sulh Hukuk Mahkemesinin 01/07/2020 tarih ve 2019/883 Esas - 2020/633 Karar sayılı dosyasının yapılan istinaf incelenmesinde : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacılar vekili, dava dilekçesinde özetle; kira alacağının tahsiline yönelik Antalya 10. İcra Müdürlüğünün 2019/4289 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine bahsi geçen icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini, bu nedenlerle bahsi geçen icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. İSTİNAFA KONU KARAR: Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; "1- Davanın KABULÜ ile Antalya 10. İcra Müdürlüğünün 2019/4289 Esas sayılı icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, 2- Hükmolunan meblağın %20'si oranında (8.017,33 TL) icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacılara verilmesine," karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/534 Esas KARAR NO : 2023/505 DAVA : İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/08/2023 KARAR TARİHİ : 14/08/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı taraf arasında ... tarihli kira sözleşmesi yapıldığını, bu kira sözleşmesine göre aylık kira bedeli ... + KDV olup, öngörülen aylık periyotlarda ödenmesinin kararlaştırıldığını, ancak davalı taraf ... tarihli sözleşmenin üzerine yüklediği edimleri yerine getirdiğini ve ... yılı ..., ..., ..., ... ve ... aylarına ait ödemeleri müvekkili şirkete yapmadığını, müvekkilinin kira bedellerinin tahsili amacı ile Antalya ... İcra Dairesi ......
Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe: Dava, İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) istemine ilişkindir. Somut olayda, taraflar arasında kira sözleşmesi mevcut olup, sorun kira ilişkisinden kaynaklanmaktadır. 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK'nun 4/1- a maddesine göre “Kiralanan taşınmazların, 09.06.1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalarda” Sulh Hukuk Mahkemesi görevlidir. Uyuşmazlığın çözümünde görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemesi olması nedeniyle, Akseki Sulh Hukuk Mahkemesinin 2022/60 esas 2022/69 karar ve 10/02/2022 tarihli ilamının kaldırılmasına karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/418 Esas KARAR NO : 2021/597 DAVA : İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/07/2021 KARAR TARİHİ : 16/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği 16/07/2021 harç havale tarihli dilekçesinde özetle; müvekkili kurum ile davalı şirket arasında kira alacağına istinaden kira borcunun ödenmemesi sebebiyle davalı şirket aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının takibe, borca, faize ve ferilerine itiraz ettiğini, itirazı evrakının taraflarına tebliğ edilmediğini, işbu icra dosyasına haksız itirazı üzerine icra takibinin durduğunu, davalının itirazı üzerine arabulucuya başvurulduğunu, davalı ile anlaşılamadığından huzurdaki davayı açma zaruretin hasıl olduğunu, yapılmış olan bu itirazın icra takibini sürüncemede bırakmak niyetiyle alacaklı olan müvekkili kurumun...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasında ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi ve ... 2. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, kira sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Sulh Hukuk Mahkemesi, taraflar arasında kira akdi bulunmadığı ve HMK'nın 4/a maddesi kapsamında kalan bir talep bulunmadığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, taraflar arasındaki uyuşmazlığın kira ilişkisine dayandığı, HMK'nın 4/a maddesi gereğince kira ilişkisinden doğan alacak davalarında Sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. 6100 Sayılı HMK.'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira alacağının tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece davanın husumet yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temiz edilmiştir. Davacı vekili dava dilekçesinde; 01.10.2011 tarihinde aylık 800 TL den kiraya verildiğini, davalının kira borcunu süresinde ödemediğini bu nedenle ödenmeyen kira bedeli ve kepenk ücreti için davalı hakkında icra takibi yapıldığını , davalının icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir....
Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2022/1048 Esas KARAR NO : 2022/872 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/10/2022 KARAR TARİHİ: 11/10/2022 K. YAZIM TARİHİ: 25/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ;davacıya ait, ... İli ... İlçesi ... Parsel No:... .... Adresinde bulunan fabrika binasının, 15.03.2018 tarihinde davalı yana kiralandığını, kira sözleşmesi devam ederken, davalı yanın 10/09/2021 tarihli ihtarname ile 01/10/2021 tarihinde, taşınmazı tahliye edeceğini bildirdiğini, bunun üzerine taraflarınca taşınmazın tahliye edileceği tarihteki durumunun tespiti için Ankara Batı ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ......
DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ : Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı T4 oğlu Namık Ünlü arasında 01/09/2012 tarihinden 01/03/2013 tarihine kadar 6 aylık süre ile kira sözleşmesi imzalandığını, bu imzalanan kira sözleşmesinde aylık kire bedelinin 6.000,00 TL olarak belirlendiğini ve kira borcuna karşılık keşidecisi T4 olan 6.000,00 TL bedelli çekin müvekkil şirkete teslim edildiğini, sözleşme devam ederken tarafı olan Namık Ünlü kira sözleşmesinin bitiminden bir ay önce 05/02/2013 tarihinde kira sözleşmesine aykırılık dolayısıyla ödenen kira bedellerinin idaresi amacıyla müvekkil şirket aleyhine dava açıldığını ve bu davada T4 tarafından keşide edilen çekin Namık Ünlü'nün kira sözleşmesindeki borcuna binaen düzenlendiğini, mezkur davanın Sinop Sulh Hukuk Mahkemesinin 2013/115 Esas 2014/408 Karar sayılı ilamı ile reddedildiğini, kira sözleşmesinden...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira sözleşmesinden kaynaklanan cari hesap alacağının tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ve inkar tazminatı istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı tarafından 04.05.2009 tarihinde davalı aleyhine başlatılan icra takibinde, 01.01.2009 tarihli cari hesap ekstresi gereği 49.678,52 TL asıl alacak, 2.241,65 TL işlemiş faiz, 3 TL matbu evrak masrafı kalemlerinden oluşan alacağın tahsili istenmiştir. Davalı borçlu, borcunun bulunmadığını, işletilen faiz miktarının fahiş olduğunu bildirerek itiraz etmiştir....
