Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı ile müvekkili arasında kira sözleşmesi olduğunu, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere, kira ilişkisinden doğan tüm uyuşmazlıklar konu alan davalarda sulh hukuk mahkemeleri görevli olduğunu beyan ederek mahkemenin görevsiz olduğunu beyan ettiği sebeblerle davanın öncelikle görevsizlik neticeten esastan reddini davacının asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesi gerektiğini davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu m. 299 ve devamı maddelerine göre kira sözleşmesinden kaynaklı alacak için başlatılmış icra takibine itiraz nedeniyle 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu m. 67'ye göre açılmış itirazın iptali davasıdır. tirazın iptali talebinin konusu .......
Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Dava, davalıya hata ve hile ile yapılan ödemelerin istirdadı için başlatılan icra takibine yapılan vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlık kira sözleşmesinden kaynaklanmamaktadır. Uyuşmazlığın bu niteliği gereği temyiz inceleme görevi dairemize ait olmayıp, ... .... ... Dairesine aittir. Bu nedenle dosyanın temyiz incelemesi için ... .... ... Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, .../09/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Dava, elektrik tüketim alacağının tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlık, kira sözleşmesinden ve kiracı kiralayan arasındaki uyuşmazlıktan kaynaklanmamaktadır. Uyuşmazlığın bu niteliği gereği temyizen inceleme görevi Yargıtay 3. Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenle dosyanın temyizen incelenmek üzere Yargıtay 3. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 29.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Dava, satış sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasında kira ilişkisi bulunmamaktadır. Uyuşmazlığın bu hali ile temyiz inceleme görevi dairemize ait olmayıp, Yargıtay 19.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenle dosyanın incelenmek üzere Yargıtay 19. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 25.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasında ... ..... 3. Sulh Hukuk ve ..... 1. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kira bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Sulh hukuk mahkemesince, taraflar arasında kira akdine dayalı bir kullanım sözkonusu olmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali-Tahliye Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali ve tahliye davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira alacağının tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali, icra inkar tazminatı ve tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı kiraya veren 14/09/2011tarihinde başlattığı icra takibinde, 32 aylık kira bedeli olarak 64000 TL kira bedelinin tahsili ve tahliye istemiştir. Davalı borçlu süresinde verdiği borca itiraz dilekçesinde; kira sözleşmesini imzalayan ...'ın kira sözleşmesi düzenleme yetkisinin bulunmadığını, kira kontratı ile bir ilgilerinin olmadığını bildirerek borca itiraz etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/12/2021 NUMARASI : 2021/564 2021/577 DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Beykoz İlçesi Anadolu Hisarı Mahallesi Çavuşbaşı Mevkii 37 ada 71 parselde kayıtlı 15540 m2 miktarlı çayır niteliğindeki taşınmazın 734/2400 hissesini İstanbul 14. İcra Müdürlüğü'nün 2011/21448 E.sayılı dosyasından alınan talimatla Beykoz İcra Müdürlüğü'nün 2012/1024 Talimat sayılı dosyasından satışa çıkarıldığı ve taşınmazı 21/02/2017 tarihinde davacı şirketin alacağına mahsuben ihale yoluyla satın aldığını, ihalenin feshi davasının Beykoz İcra Hukuk Mahkemesi 2017/381 esas sayılı dosyasında reddedildiği, temyiz ve istinaf incelemesi neticesinde 11/02/2019 tarihinde kesinleştiği, İ.İ.K. 134....
Sayılı 12.12.2018 tarihli kararları ile de; Şoförlü (Operatörlü) Araç Kiralama hizmetine ilişkin davalarda, davanın hizmet alım sözleşmesinden kaynaklandığının kabulü ile taraflar arasında kira ilişkisinin bulunmadığına ve bu hususta açılacak davalarda görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğuna dair karar vermiştir. Açıklanan gerekçelerle mahkememizin görevsiz olduğu anlaşılmakla davanın HMK'nun 114/1- c ve 115/2 maddeleri gereğince usulden reddine" dair hüküm kurulmuştur. Zonguldak 2. Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) ile Zonguldak 1. Sulh Hukuk Mahkemesi arasında karşılıklı verilen görevsizlik kararlarına istinaden dosya Dairemize görevli mahkemenin belirlenmesi için gönderilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER VE GEREKÇE Dava, hizmet alımı içeren taşınır kira sözleşmesinden kaynaklı itirazın iptali istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın kaldırılması ve tahliye Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın kaldırılması ve tahliye davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, itirazın iptali ve tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece, itirazın iptali ile 10.370,00 TL asıl alacak üzerinden takibin devamına, taşınmaz tahliye edildiğinden bu konuda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili, davalı borçlu aleyhine kira alacağının tahsiline yönelik tahliye talepli takip başlattığını, davalı borçlunun haksız yere takibe itiraz ettiğini beyan ederek itirazın iptali ile takibin devamına ve tahliyeye karar verilmesini istemiştir....
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi özetle; Davacı müvekkili ile davalı borçlu şirket ile ... tarihinde 1 aylık, mülkiyeti müvekkiline ait olan kule vinç kiralama sözleşmesi yapıldığını, sözleşme gereğince müvekkilimize ait 1 adet ... marka (... ) model (... Seri Numaralı, ......
