den rücuen tazmini amacıyla davalı aleyhine başlatılan icra takibine davalı tarafıdan süresinde yapılan itirazın iptali taleplerine ilişkin olduğu, İzmir 23. İcra Dairesinin ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/563 Esas KARAR NO: 2022/6 DAVA: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ: 10/11/2020 KARAR TARİHİ: 13/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ----sıralarında, ---- plakalı araca çarpması neticesinde hasarlandığını, söz konusu kazanın meydana gelmesinde davalıya ait ----plakalı araç sürücüsü tam kusurlu olup müvekkiline ait araç sürücüsüne atfedilebilecek bir kusur bulunmadığını, bu durumun kaza tespit tutanağından ve ekte yer alan ekspertiz raporundan anlaşıldığını, müvekkilinin aracında meydana gelen zararlardan davalı tarafın sorumlu olduğunu, müvekkiline ait aracın bahsi geçen kaza neticesinde hasarlandığını,müvekkili tarafından bu hasarların tespiti amacıyla sigorta eksperi ve bilirkişi----yaptırılan ekspertiz incelemesi sonucunda hazırlanan raporda...
İNCELEME VE GEREKÇE:Dava; dava dışı taraflar arasında meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacının sigortalısına ait ------plakalı araçta oluşan maddi zararlara yönelik, alınan ---- binaen sigortalı adına ödeme yapan davacının, 6102 sayılı TTK'nın 1472. maddesindeki halefiyet gereği yapılan ödemenin rücuen tazmini amacıyla---- icra sayılı takibe, davalının yapmış olduğu itirazın iptali istemine ilişkindir....
DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 04/10/2021 KARAR TARİHİ : 12/05/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 12/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Dava konusu trafik kazasının 22.06.2020 tarihinde, ..../.... da gerçekleştiğini, davalı şirketin sigortalısı/sürücü .... .... idaresindeki .... .... .... plakalı araç, davacı .... ....’na ait .... plakalı araca sağ ön ve yan bölümünden çarptığı, kaza sonucunda, kusursuz taraf olan davacıya ait ....plakalı araçta toplam .... TL maddi hasar meydana geldiğini, arabuluculuk görüşmelerinin sonuçsuz kaldığını, bu sebeple meydana gelen kaza sonucunda davacının aracında oluşan değer kaybı karşılanmadığından davalıdan taleple dava etmiştir....
Alacağın trafik kazası sonrası oluşan cismani zarara ilişkin rücuen tazminat dvası olması nedeniyle alacağın belirli olmadığı gözetilerek icra-inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir....
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat), Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 18/11/2015 KARAR TARİHİ : 31/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat), Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ana davada ve birleşen dava dilekçesinde ; Davacının 18.11.2015 ve 14.04.2016 harçlandırma tarihli dilekçelerinde özetle; 31.10.2015 tarihirde meydana gelen kaza sırasında davacı davalılardan ... ... 'ın kullandığı ... plakalı araç içerisinde yolcu olduğu....
Maddesi gereğince tazminat yükümlülüğünün azaltılması veya kaldırılmasına ilişkin halleri üçüncü kişilere karşı ileri süremeyeceğinden zarar görene ödeme yaptıktan sonra sigorta sözleşmesine ve bu sözleşmeye ilişkin kanun hükümlerine göre kendi sigorta ettirenine rücu edebilir. Aynı Yasanın 94.maddesinde de; “Sigortalı aracı işletenlerin değişmesi halinde, devreden kişi 15 gün içinde sigortacıya durumu bildirmek zorundadır...Sigortacı sigorta sözleşmesini durumun kendisine tebliği tarihinden itibaren onbeş gün içinde feshedebilir...Sigorta fesih tarihinden onbeş gün sonrasına kadar geçerlidir.” hükmüne yer verilmiştir. Araç satışının 2918 sayılı Yasanın 20/d maddesine uygun yapılması halinde ise Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası Genel Şartlarının C-4 maddesinde;" sigorta sözleşmesi sözleşmeye taraf olan araç işletenini takip eder. İşleten sahip olduğu yeni araca ilişkin bilgileri sigortacıya bildirir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava , sigorta şirketinin trafik kazasından kaynaklı ödediği bedelin kendi sigortalısına rücuen tazmini istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/695 Esas KARAR NO: 2024/349 DAVA: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ: 08/10/2021 KARAR TARİHİ: 02/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Dava dışı muris ----------- müvekkiline ait işyerinde çalışmakta iken 18.01.2007 tarihinde meydana gelen iş kazası nedeniyle vefat ettiğini, kazada ölen --------- mirasçıları tarafından açılan --------- Esas sayılı dosyasında müvekkili şirketin işveren olarak kaza yapan işçi --------- kusurundan sorumlu tutulduğunu, Mahkeme ilamının ------- İcra Müdürlüğünün --------- Esas sayılı dosyası ile ilamlı icraya konulduğunu ve bu dosyaya ödemenin 23.02.2021 ve 01.03.2021 tarihlerinde müvekkili şirket tarafından yapıldığını, müvekkili şirketin maliki bulunduğu ve davaya konu trafik kazasına karışan aracının davalı sigorta şirketine...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/458 Esas KARAR NO : 2021/471 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 21/05/2019 KARAR TARİHİ : 14/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; 10/12/2018 tarihinde, davalının sürücüsü olduğu ve davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan aracın müvekkilinin aracına çarpması neticesinde aracının hasarlandığını, müvekkilinin aracında eksper tarafından hasar tespiti yapıldığı ve 3490,30 TL hasar meydana geldiğinin tespit ediliğini, zararının davalılar tarafından karşılanmadığını belirterek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 3.490,30 TL nin kaza tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı ..., yasal süre içerisinde cevap dilekçesi sunmamıştır....
