WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 02/06/2022 KARAR TARİHİ : 06/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... plaka sayılı aracın ..... nolu Kasko Sigorta Poliçesi ile davalı sigorta şirketince sigortalandığını, ....1/2021 günü müvekkilinin fren yapması sonucu direksiyon hakimiyetini kaybederek taklalar atarak demir tel çitlere çarpması sonucu meydana gelmiş ve müvekkilinin aracının kullanılamaz hale geldiğini, zararın tazmini için sigorta şirketine başvuru yapıldığını, ..../2021 tarihinde ise sigorta şirketi tarafından ödeme yapılmayacağının bildirildiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla meydana gelen...

    İcra Müdürlüğünün 2013/4003 sayılı icra takibi ile ilgili olarak; 2.400,00 TL asıl alacak ve 468,28 TL faiz olmak üzere toplam 2.868,28 TL'lik kısmı bakımından davalı borçlunun itirazının iptaline, takibin devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, %20 oranında 573,65 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin tazminat talep ile davalı tarafın kötü niyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı şirket vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dava, kasko sigorta poliçesinden doğan rücuen tazminat alacağına dayalı itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı tarafın trafik sigortacısı olan dava dışı şirket tarafından, davacı ... şirketinin sigortalısına dava konusu icra takibinden önce tazminat ödendiğini anlaşılmakta olup, bununla ilgili ödeme onay belgeleri ibraz edilmiştir. Ödeme, borcu sona erdiren işlemlerdendir....

      Dava, zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olan davacının üçüncü kişiye ödediği tazminatın, sigortalısından ehliyetsizlik nedeniyle rücuen tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı ... şirketi tarafından sigortalanan... plakalı aracın dava dışı ...’e çarpması sonucunda yaralandığı, 22/04/2010 tarihinde ...’in kazaya neden olan aracın sigorta şirketine yaptığı başvuru sonucunda 4.145,00 TL ödendiği, İzmir 9. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/320-2011/177 sayılı dosyasında ... tarafından ...’ne (... Sigorta) eksik ödemeden dolayı dava açıldığı, mahkemece davanın kısmen kabulü ile 29.516,29 TL’ye hükmedildiği anlaşılmaktadır. Sigorta şirketi, kaza neticesinde zarar gören ...’e başvuru neticesinde ödediği bedel ile mahkeme kararı neticesinde ödediği bedeli, sigortalısına ehliyetsizlik nedeniyle ayrı ayrı rücu davası açmıştır. İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2015/572- 2016/414 sayılı dosyası, ...(... Sigorta A.Ş) tarafından, İzmir 9....

        ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/631 Esas KARAR NO : 2022/712 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 23/11/2020 KARAR TARİHİ : 18/07/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların malik, sürücü ve ZMMS sigortacısı olduğu ...... plakalı aracın 28/11/2020 tarihinde müvekkiline çarpması sonucu müvekkilinin yaralandığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 5.000 TL iş göremezlik tazminatı, 1.000,00 TL sair harcamalar ve 15.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir....

          ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2019/495 Esas KARAR NO:2021/635 DAVA:Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ:31/07/2019 KARAR TARİHİ:14/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davalılar aleyhine davacıya borcundan dolayı ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının ... Valiliği İl Sağlık Müdürlüğü 06/07/2018 tarihinde davalı ... AŞ 05/07/2018 tarihinde icra dosyasına yapmış oldukları haksız itirazında takibe ve yine davacıya borcu bulunmadığından borca itirazda bulunduğunu, itirazın haksız ve yersiz olduğunu, dava dışı ... ......

            DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 20/06/2022 KARAR TARİHİ : 09/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı sigorta nezdinde .... poliçe numarası ile sigortalanan .... plakalı aracın ....2021 tarihinde .... K.K nolu ....-... devlet yolununu 14-200 üncü km sinde karıştığı trafik kazası neticesinde müvekkili idareye ait devlet yolundaki trafik oto korkuluklara verdiği zarar dolayısıyla 7.621,66 TL maddi zarar meydana geldiğini, Karayolları .......

              DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 09/06/2022 KARAR TARİHİ : 12/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde; ... adına kayıtlı ...plakalı aracın 05.05.2022 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı araca çarptığını, müvekkiline ait aracın hasarlanmasına neden olduğunu, ...plakalı aracın davalı ......

                "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalının malik ve sürücüsü olduğu aracın karıştığı trafik kazası sonucunda, kaza tarihinde geçerli bir zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi bulunmadığından, malul kalan üçüncü şahsa Garanti Sigortası Hesabı tarafından 17.799.00 TL tazminat ödendiğini, bu miktarın faiziyle birlikte rücuen tahsili için başlatılan ilamsız icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu belirterek, itirazın iptaline ve %40 icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep etmiştir....

                  Sigorta AŞ. vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, davacı ... şirketine ... poliçesi ile sigortalı aracın alkollü olarak kullanılması sonucu meydana gelen trafik kazası neticesinde, sigorta şirketi tarafından 3. kişilere ödenen tazminatın kendi sigortalısından rücuen tahsili için yapılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı ... Sigorta AŞ. vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 21,15 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 25.9.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi. ......

                    Sigorta AŞ. vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, davacı ... şirketine ... poliçesi ile sigortalı aracın alkollü olarak kullanılması sonucu meydana gelen trafik kazası neticesinde, sigorta şirketi tarafından 3. kişilere ödenen tazminatın kendi sigortalısından rücuen tahsili için yapılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı ... Sigorta AŞ. vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 21,15 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 25.9.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....

                      UYAP Entegrasyonu