TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 17/02/2022 NUMARASI : 2021/1039 ESAS 2022/115 KARAR DAVA KONUSU : tüketicinin açtığı itirazın iptali KARAR : Davacılar tarafından davalı aleyhine Konya 2....
in fiilen bir arada yaşamadığını ve müvekkilinin annesi hayattayken eşine karşı boşanma davası açtığını, müvekkilinin almakta olduğu yetim aylığından başkaca gelirinin bulunmadığını, yaş ve eğitimi itibariyle çalışamayacak durumda olduğunu, Mersin Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü Mali Hizmetler Sosyal Güvenlik Merkezi'nin 56270185-855.02-E.738791 sayılı ve 09.02.2017 tarihli borç bildirim belgesi ile müvekkiline "Yersiz Ödeme Sebebi" gösterilerek 31.627,10 TL borç tahakkuk ettirildiğini, bu borcun geçmişe yönelik incelenmesi sonucunda ise Mersin Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü Akdeniz Sosyal Güvenlik Merkezi'nin 74600707/20505/0310197289/3493108 sayılı tahsis talebine yönelik belgesinde de belirtildiği üzere 01.10.2008 tarihi itibariyle müvekkiline verilen yetim maaşının iadeye yönelik tahsilinin amaçlandığını, sadece Mersin Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünün 14.01.2016 tarihli denetmen raporuna binaen müvekkili hakkında verilen yetim aylığının durdurulması ve 01.10.2008 tarihi itibariyle iadesinin...
. … DAVALILAR : 1- … Bakanlığı VEKİLLERİ : Huk. Müş. … Huk. Müş. … 2- … Başkanlığı VEKİLİ : Av. … İSTEMİN_KONUSU ___: 08/02/2022 tarih ve 31744 (Mükerrer) sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Sosyal Güvenlik Kurumu Sağlık Uygulama Tebliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Tebliğ'in 12. maddesi ile 24/03/2013 tarih ve 28597 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Sosyal Güvenlik Kurumu Sağlık Uygulama Tebliği'nin eklerinde yapılan değişiklikte; Sentetik Greft Ürün Grubu Listesine yer verilmediği ve anılan değişiklik ekinde yer alan Ortopedi ve Travmatoloji Branşı Artroskopi ve Eklem Cerrahisi Alan Grubuna ait tıbbi malzemeler listesinde davacılar tarafından üretilen AE1150, AE1160, AE1410, AE1630 ve AE1961 SUT kodlu ürünlere yer verilmediğinden bahisle eksik düzenleme sebebiyle iptali ve yürütülmesinin durdurulması istenilmektedir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 17/11/2021 NUMARASI: 2021/718 2021/851 DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali Taraflar arasındaki davada İstanbul Anadolu 29. İş (sosyal güvenlik) Mahkemesi ile İstanbul Anadolu 23. Asliye Hukuk Mahkemesi ve İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R: Dava, itirazın iptaline ilişkindir. İstanbul Anadolu 29....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Davacı Kurum, itirazın iptali, takibin devamını ve icra inkar tazminatı verilmesini istemiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dava, 18.11.2008 tarihli trafik kazası sonucu yaralanan sigortalıya yapılan geçici iş göremezlik ödemelerinden oluşan sosyal sigorta yardımlarının davalı ... şirketinden tahsili istemiyle başlatılan icra takibine yönelik vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davanın yasal dayanağı 5510 sayılı Kanun’un 21/4. maddesidir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Tarih : 28.12.2010 No :902-1153 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, 01/01/2006 tarihli Güvenlik Hizmet Sözleşmesi nedeniyle oluşan cari hesap alacağının tahsili için davalı hakkında icra takibi başlattıklarını, davalının borca itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğunu, müvekkilinin sözleşme şartlarına aynen riayet ettiğini, bu hususta davalı yanında bir itirazının olmadığını belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve %40' tan aşağı olmamak üzere inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/2203 KARAR NO : 2022/2452 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : YOZGAT İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 11/03/2021 NUMARASI : 2019/40 ESAS - 2021/96 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan İtirazın İptali) KARAR : 1- ) 4.020,20 TL asıl alacak ve 5.022,45 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 9.043,15 TL miktarlı takip yönünden İTİRAZIN İPTALİNE, TAKİBİN DEVAMINA, 2- Asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatı talebinin REDDİNE, 3- Mahkememiz kararı kesinleştiğinde Yozgat İcra Müdürlüğünün 2018/23907 Esas sayılı dosyasının İADESİNE karar verilmiştir....
Mahkemece alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulü ile itirazın iptali, takibin devamı ve asıl alacağın % 40'ı oranında icra inkâr tazminatının davalı şirketten tahsiline karar verilmiştir. . Davacı yüklenici şirket tarafından keşide edilen fatura karşılığı iş bedeli ve davalı iş sahibi şirket tarafından yapılan nakit ödemeler ihtilafsızdır. Taraflar arasındaki temel ihtilaf, davacı şirket işçilerine ilişkin yemek bedeli, servis hizmet bedeli ve sigorta primlerinin davalı iş sahibi şirketçe ödenip ödenmediği ve yine davacı yüklenici şirkete ait olup da müteselsil sorumluluk çerçevesinde 6111 sayılı Kanun gereği Sosyal Güvenlik Kurumu borçlarının davalı şirketçe üstlenilip üstlenilmediği noktasındadır. Ancak, mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda davalı şirketin savunma konusu ettiği bu hususlar ve sunduğu belgeler üzerinde durulmadığı gibi yaptırılan bilirkişi incelemesi yetersiz olup hükme esas alınamaz....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/211 Esas KARAR NO : 2018/726 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/04/2018 KARAR TARİHİ: 19/11/2018 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesinde özetle: Müvekkili tarafından zmms poliçesi ile teminat altına alınan ... plakalı aracın ... tarihinde davalı sürücünün 1,61 promil alkollü ve bu alkolün etkisi altında olduğu sırada, davalının güvenli araç sürme yeteneğinin ortadan kalkmış olması nedeniyle gerçekleşen kaza üzerine ... plakalı araçların hasar gördüğü gibi araçta bulunan ...l'ın yaralandıklarını, bu yaralanma sebebi ile müvekkilinin 29.015,00.-TL'nin ödendiğini, aynı kazada ödenen araç hasar bedeli için başlatılan takibe itirazın iptali istemi ile ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
