ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/397 Esas KARAR NO : 2021/354 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/09/2019 KARAR TARİHİ : 25/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin tedarikçi olduğunu davalı ...'...
Sosyal Güvenlik İl Müdürlüığü vekili avukat ... Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalının ... Hastanesinde 30148467 protokol numarası ile aldığı sağlık hizmeti bedeli 13.317,89-TL’yi ödemeden hastaneden ayrıldığını, ihtarname gönderilmesine rağmen bu bedeli ödememesi nedeniyle davalı aleyhine ... ... 15. İcra Müdürlüğü'nün 2013/17949 esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir....
Dava, Sosyal Güvenlik Destek Primi olarak ... kurumuna yapılan ödemenin tahsili amacına yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. 17.05.2007 tarihli el yazılı ve bilgisayar yazılı iki adet belge değerlendirildiğinde, belgelerde yazılı bulunan "limited şirket, şirket ortağı, tasfiye" kelimeleri itibariyle limited şirketin tasfiyesi ile ilgili olup limited şirketin oluşan ve oluşacak borçları nedeniyle diğer ortaklar yönünden ödeme taahhüdünde bulunulduğu sonucuna varılmaktır. Bu itibarla söz konusu belgeler diğer ortakların şahsi borçlarının ödenmesini kapsamamakta, Limited şirketin tasfiyesine ilişkin ve limited şirket ortaklarının ortaklıktan kaynaklanan borçlarını ödeme taahhüdü hakkındadır. Bu itibarla davacının ...'ya ödediği Sosyal Güvenlik Destek Primi'nin niteliğinin belirlenmesi gerekmektedir. ...'nın dosyada bulunan cevabi yazısında bu ödemenin 2004-2007 yılları arasında oluşan davacı limited şirket ortağına ait Sosyal Güvenlik Destek Primi ödemesi olduğu belirtilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/494 Esas KARAR NO : 2024/182 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/01/2023 KARAR TARİHİ : 07/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın haksız olduğundan bahisle iptalini talep etmiştir. Müvekkili Şirket ... ... .. ... A.Ş., ... deposu olduğunu, eczanelere toptan ilaç satışı işiyle iştigal ettiğini, Davalı ... ... ... Ticaret Sicilinde ... sicil numarasıyla kayıtlı "... ..." isimli ticari işletmenin sahibi bir ... tacir olduğunu, davalı ile müvekkil arasında gerçekleşen ticari ilişki kapsamında ... tarihinde, 2 yıl süreli bir mal alım sözleşmesi imzalandığını, ilgili sözleşme uyarınca belirli kategorilerdeki ilaçlardan anlaşma süresi içerisinde ......
B.. aleyhine 23/07/2012 gününde verilen dilekçe ile itirazın iptali istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne, konusuz kalan kısım yönünden karar verilmesine yer olmadığına dair verilen 22/07/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, emekli olabilmek için davalının Sosyal Güvenlik Kurumu’na ödemesi gereken primleri kendisinin ödediğini, yaptığı ödemeler için Gönen İcra Dairesinin 2012/1539 Esas sayılı dosyasında ilamsız icra takibi yaptığını, davalının takibe itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptali ile icra inkâr tazminatına karar verilmesini istemiştir....
Tüm dosya kapsamı incelendiğinde; Davacının, davalı ile arasındaki ticari ilişki sebebiyle davaya konu edilen faturadan kaynaklı olarak icra takibi başlattığı, davalının takibe itiraz etmesi sebebiyle takibin durduğu ve davacı tarafın mahkememizde itirazın iptali ve icra inkar tazminatı isteminde bulunduğu anlaşılmıştır. Davalının, kamu kurumu niteliğine haiz olduğu görülmekle, davacının davalıdan ödeme talep edebilmesi için öncelikle herhangi bir kamu borcunun olmaması, buna ilişkin kamu borcunun olmadığını gösterir belgeyi davalıya ibraz etmesi gerektiği, 4734 sayılı yasa ve 6183 sayılı yasa gereği zorunludur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ Y A R G I T A Y K A R A R I Uyuşmazlık Sosyal Güvenlik Kurumu'ndan prim borçlarından dolayı itirazın iptali talebine ilişkin olup dosyanın temyizen incelenmesi Yargıtay 10. Hukuk Dairesi'nin görev alanı içerisine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle dosyanın Yargıtay 10. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, 28.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Sıfatıyla) - K A R A R - Uyuşmazlık Sosyal Güvenlik Kurumunun kurum zararının tahsili için işveren davalı aleyhine giriştiği icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkin olup, dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 10.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 03.05.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalı şirketin müvekkilinden sosyal güvenlik danışmanlık hizmet bedeli ve reklam tanıtım hizmetini aldığını, buna ilişkin 6 adet faturanın bulunduğunu, davalının fatura bedellerine ilişkin kısmi ödeme yapmasına rağmen bakiye 11.505,00 TL bedelli faturaları ödememesi üzerine davalı aleyhine yapılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ile icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı tarafından, Kurum'dan yaşlılık aylığı alırken 21.10.2010 tarihinde vefat eden sigortalı Cemal Özdemir'in vefatından sonra çekilen aylıkların tahsili içinr yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ve % 40 icra inkar tazminatı verilmesi istemli açılan davada davanın reddi yönünde verilen karar, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nca kanun yararına temyiz edilmesi üzerine dosya incelendikten sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı 03.04.2015 tarihli yazısında; dava konusu icra takip dosyasında, borçluların itirazlarının alacaklıya tebliğ edilmediği ve İİK 67/1. maddesinde öngörülen 1 yıllık süre itirazın alacaklıya tebliği ile başladığı halde, itirazın iptali davasının süresinde açıldığı gözetilerek işin esasına girmek gerekirken, hak düşürücü sürenin geçirilmesi nedeniyle davanın reddine ilişkin temyizsiz kesinleşen ... 5....
