İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 07/05/2019 NUMARASI : 2016/738- 2019/109 DAVA KONUSU : Tespit-Alacak/İtirazın İptali KARAR : Taraflar arasındaki alacak-itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı asıl davanın davacısı/birleşen davanın davalısı Ayşe Yayla vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 16/07/2019 NUMARASI : 2018/192 E., 2019/382 K., DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı kurum vekili dava dilekçesinde özetle; davalı T3 eşinden muvaazalı olarak boşandığının tespit edilmesi nedeni ile aylıklarının kesildiğini ve yapılan ödemelerin yersiz ödeme olarak borç kaydedildiğini, faiziyle tahsili için Ankara 30.İcra Müdürlüğünün 2017/11935 Esas sayılı dosya ile davalı borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı borcunun bulunmadığından bahisle söz konusu icra takibine itiraz ettiğini, yapılan itirazın haksız ve hukuku aykırı olduğunu belirterek, Ankara 30.İcra Müdürlüğünün 2017/11935 Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
E) Gerekçe: Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir ya da imzası ikrar veya noterlikçe tasdik edilen borç ikrarını içeren bir senede yahut resmî dairelerin veya yetkili makamların yetkileri dahilinde ve usulüne göre verdikleri bir makbuz veya belgeye müstenitse, alacaklı itirazın kendisine tebliği tarihinden itibaren altı ay içinde itirazın kaldırılmasını isteyebilir. İtirazın iptali davasında borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir....
mirasçısı olan davalılardan tahsili için Yığılca İcra Müdürlüğü'nün 2017/143 esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalılar tarafından takibe 20.11.2017 tarihinde itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, itiraz dilekçelerinin tarafına 27/11/2017 tarihinde tebliğ olduğunu, davalılar tarafından yapılan itirazın kötü niyetli olduğunu, dava konusu alacağın likid bir alacak olduğunu, bu nedenle haksız ve dayanaksız olan itirazın iptali ile %20 oranında tazminata hükmedilmesi için işbu itirazın iptali davasını açma gereğinin doğduğunu belirterek, davalıların Yığılca İcra Müdürlüğü'nün 2017/143 esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine karar verilmesini, talep edilen alacak miktarını güvence altına almak amacıyla davalılar adına kayıtlı taşınır/taşınmaz mallar ve araçlara, üçüncü kişilere devrinin önlenmesi için tedbir konulmasına karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davacı ve davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık, faturaya dayalı güvenlik bedeli ve işletme giderlerinin tahsiline yönelik icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. İcra takibinde dayanılan faturaların davalıya tebliğ edilip edilmediği, edilmiş ise itiraz ve iade edilip edilmediği hususunda dosyada bir belgeye rastlanmadığından, söz konusu faturaların varsa tebliğ belgelerinin, borçlu tarafından kabul edilmeyip iade edilmişlerse buna ait belgelerin ilgilisinden istenerek evraka eklenmesi ve ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 14.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının Giresun ili Çamoluk ilçesinde faaliyet gösteren Cihan Eczanesinin mesul müdürlüğünü yaptığı dönemde Samsun Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü Sağlık sosyal Güvenlik Merkezi tarafından müvekkili kuruma fatura edilen reçetelerin incelenmesi sırasında, Çamoluk İlçesi Aile Sağlığı Merkezinde Aile Hekimi Dr. Nezahat Özdemir'in isminin yer aldığı kağıt reçetler üzerindeki yazı karakteri ve imzanın farklı ve reçetelerde aynı ilaçlardan çok sayıda olduğunun tespit edildiğini, reçetelerde suistimal olabileceği değerlendirildiğinden, kurumun Samsun Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü Sağlık Sosyal Güvenlik Merkezi tarafından davalının sahibi ve mesul müdürü olduğu Eczane hakkında inceleme başlatıldığını, inceleme kapsamında 03/01/2018- 0401/2018 tarihinde Dr....
1.320,00TL nin davalı Sosyal Güvenlik Kurumundan alınarak hazineye irad kaydına....
İncelenen dava dosyası celp ve tetkik olunan kayıt ve belgeler ile yapılan yargılama toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilmesinde; Dava itirazın iptali istemine ilişkindir. İcra ve İflas Kanununun 67. maddesinin birinci fıkrasında; "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir." hükmü yer almaktadır. Anılan yasa maddesinde de açıkça belirtildiği gibi; itirazın iptali davası açmak için öngörülen bir yıllık hak düşürücü süre borçlunun itirazının alacaklıya tebliğ tarihinden itibaren başlar. Bunun dışında bir yol (harici öğrenme v.s) öngörülmemiştir. Nitekim, aynı Kanun'un 62/2. madde ve fıkra hükmünde de, itirazın alacaklıya tebliği zorunluluğu getirilmiş olup, dosya kapsamına göre itirazın tebliğ edilmediği anlaşılmakla davanın süresinde açıldığının kabulü gerekir....
İcra Müdürlüğü'nün.... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun haksız itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine %20 'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir....
-TL fatura bedelinin faizi ile birlikte müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanununun uygulamasından doğan uyuşmazlıklarda bu kanunda hüküm bulunmaması nedeniyle HMK'nın ... ve .... maddeleri gereğince davalı Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı'nın bulunduğu ... veya işlemlerin yapıldığı şubenin bulunduğu yerde açılması gerektiği, mevcut dava dosyamızda da davacının işlemin iptalini istediği işlemin... Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü tarafından yapılan bir işlem olduğu hal böyle olunca davacının iptalini istediği işlemin ... Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından yapılmadığı tam aksine... Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından yapıldığı, davacınında dava dilekçesinde belirttiği hususlar gözönüne alındığında davaya bakma yetki ve görevinin... .... Asliye Hukuk Mahkemesine ait olduğu anlaşılmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nın ... ve .... maddeleri gereğince... .......
