ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/533 Esas KARAR NO : 2021/371 DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/07/2019 KARAR TARİHİ : 30/04/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili kooperatifin 3 binin üstünde üyesi olan toplu işyeri yapı kooperatifi olduğunu, davalının kooperatifin ....... nolu ortağı olduğunu, aidat bedellerini ödemediğini, ödenmeyen bu aidatların tahsili amacıyla Bakırköy ...... İcra Müdürlüğünün ...... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalıların haksız olarak itirazı nedeniyle takibin durdurulduğunu belirterek davalının haksız itirazının iptali ile takibine davamına, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesinin 2013/9 sayılı dosyasından izin ve yetki alındığını, alınan bu izin sonrasında site yönetiminin oluşturulduğunu site yönetimince kat maliklerinden para toplandığını ve inşaatların yapım işine geçildiğini, davalının maliki olduğu dairesinin hissesine düşen aidat bedelini ödemediğini bu konu ile alakalı kendisine icra takibinden evvel ihtar gönderildiğini ve durumdan kendisinin haberdar edildiğini, dolayısıyla davalının yaptığı itirazın haksız ve kötüniyetli olduğunu, bu nedenlerle itirazın iptaline karar verilmesini talep ettiklerini beyan etmiştir. Mahkemece davanın asıl alacak yönünden kabulü ile, davalının ... 6. İcra Müdürlüğünün 2013/9758 Esas sayılı dosyasındaki asıl alacağa yönelik itirazın iptaline takibin asıl alacak yönünden kaldığı yerden devamına, sair dava ve taleplerin reddine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava konusu uyuşmazlık itirazın iptali istemine ilişkindir....
DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/02/2021 KARAR TARİHİ : 14/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili kooperatif davalı üyesinden olan 1.830,00-TL alacağını tahsil amacı ile Bursa 4. İcra Müdürlüğü 2019/ E. sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, takibin davalının borca itirazı sebebiyle durdurulduğunu, Bursa 4. İcra Müdürlüğü'nün 2019/......
DAVA : Menfi Tespit (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/06/2022 KARAR TARİHİ : 05/05/2023 KARAR Y.TARİHİ : 09/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından ... Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyasında borçlu sıfatıyla yer aldığını, 24.05.2022 tarihinde banka hesabına haciz blokesi konması üzerine haricen öğrendiğini, takip talebi ve ödeme emrindeki borç sebebi ile müvekkilinin hiçbir ilgisi bulunmadığını, müvekkilinin davalı Kooperatif ile herhangi bir irtibatı veya sözleşmesel bir bağı bulunmadığını, müvekkilinin kooperatif üyesi olmadığını ve herhangi bir borcu olmadığını, davalı tarafından herhangi bir borç ilişkisi olmadığı halde takip başlatmasının kötü niyetli olduğunu, belirterek; davacının borçlu olmadığının tespiti ile ... Dairesinin ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/519 Esas KARAR NO : 2022/344 DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22.10.2020 KARAR TARİHİ : 22.04.2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27.04.2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalının kooperatif üyesi olduğunu, bu üyelik nedeni ile kooperatife olan - borçlarını ödemediğinden Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... ve Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyaları ile icra takibi başlatıldığını, davalının her iki dosyadaki borcun tamamına haksız ve mesnetsiz olarak itiraz ederek takibi durdurduğunu, KK ve kooperatif ana sözleşmesi le genet kurul kararları uyarınca üyelerin ödeme yükümlülüklerinin bulunduğunu, bu hususta taraflar arasında yapılan arabuluculuk görüşmelerinin de sonuçuz kaldığını, anlaşma sağlanamadığını, bu nedenle işbu...
DAVACI VEKİLİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Bilirkişi raporuna yapılan itirazların Mahkemece dikkate alınmadığını, davalıya yapılan tüm tebligatların usulüne uygun olduğunu, sitede sürekli oturan davalının aidat miktarından haberi bulunduğunu ve ısrarla eksik ve geç aidat ödediğini, bu nedenle icra takibi düzenlenmiş olup, davalının itiraz ettiğini belirtip, usul ve yasaya aykırı ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Yazılı beyanlar, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. DEĞERLENDİRME-GEREKÇE: Dava, İcra İflas Kanunu 67. Maddesi gereğince itirazın iptali ile inkar tazminatı isteminden ibarettir. İstinaf incelemesi Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali (2006 yılından başlamak üzere 2013 yılı da dahil olmak üzere aidat borcu, mantolama ücreti ) %40 icra inkar tazminatı davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde, aidat ve ortak gider borcundan kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptalini, % 40 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiş mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
Davalı-karşı davacı, site sınırları içinde bulunan evlerin müstakil tapulu olduğunu, kat mülkiyeti kapsamında olmadığını, evlerin dışındaki site içerisinde kalan yerlerin kamunun kullanımına açık alanlar olduğunu, kooperatif aidatlarının kabul edilebilir oranların üzerinde olduğunu düşündüğü için kooperatif üyeliğinden istifa ettiğini, istifa ettiği tarihten itibaren zorunlu hizmetleri kat payına mahsup edilmek üzere aylık 100,00 TL'yi düzenli olarak ödediğini, ödediği paraların aidat olmayıp sadece iyi niyetli katkı payı ödemesi olduğunu savunarak, itirazın iptali talebinin reddini istemiş, karşı dava ile 01.11.2011-30.06.2013 tarihleri arasında mahsup edilmek üzere kendi ödediği 2.000,00 TL'den fazla ödediği kısmın faiziyle iadesini, 300 ada 1 parselde bulunan ve üç bağımsız bölümden oluşan binanın kullanılabilmesi için yerel kira bedeli üzerinden hissesine tekabül eden miktarın 01.11.2011 tarihi itibari ile geriye dönük olarak hesaplanarak yasal faizi ile birlikte iadesini, kamunun...
Dava, site ortak giderlerine yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun Ek 1. maddesinde, bu Kanunun uygulanmasından doğacak her türlü anlaşmazlığın sulh hukuk mahkemesinde çözümleneceği hükme bağlanmıştır. Mahkemece dosyaya celbedilen tapu kayıtlarından davanın tek parsel üzerinde kurulu site aidat ve ortak gider alacağına ilişkin itirazın iptali olduğunun anlaşılması ve uyuşmazlığın sulh hukuk mahkemesinde çözümü gerektiğine yönelik görevsizlik kararı verilmesi usul ve kanuna uygun olduğundan yerel mahkeme kararının ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davalı ...'a yükletilmesine 12/02/2018 günü oy birliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/794 Esas KARAR NO: 2022/105 DAVA: İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 21/10/2020 KARAR TARİHİ: 04/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA /TALEP :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının, davacı müvekkili müvekkili ----- üyesi olduğunu,--------- kararları gereğince, --- devamı için ---- belirlenen dönmeler için aidat, bütçe ödentisi ve diğer ödemeleri ödemekle yükümlü olduğunu, davalının, davacı müvekkili ----- takipte belirtilen dönemlere ilişkin aidat, bütçe ödentisi yükümlülüklerini yerine getirmediğini, davalı tarafın,----- olduğu halde ------- gereğince belirlenen aidat ve bütçe ödeme yükümlülüğünü, ödeme süresi geçmesine rağmen, iş bu yükümlülüklerini yerine getirmediğinden dolayı---- sayılı dosyasından genel --- başlandığını, davalı tarafın ------- tarihinde ödeme...
