SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2016/1061 ESAS 2019/1069 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali KARAR : Taraflar arasında görülen İtirazın İptali davası sonucu ilk derece mahkemesince verilen hükme yönelik davacı vekili tarafından süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı site yöneticiliğinin davalıya ait bağımsız bölümün 10/08/2013 ve öncesi 31/12/2015 dönemine ait site bakım, aidat, ortak giderlerinin ve tahsilinin teminen Bolu 2....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/12/2018 NUMARASI : 2016/449 ESAS 2018/1479 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan) KARAR : Alanya 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 12/12/2018 tarih ve 2016/449 Esas 2018/1479 Karar sayılı dosyası üzerinden istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize intikal eden dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili Asliye Hukuk Mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalının Antalya ili Alanya ilçesi Mahmutlar kasabası Cumhuriyet Mahallesi 660 ada 10 parselde bulunan Apartmandaki 20 adet bağımsız bölümün 1/2 hissesinin maliki olduğunu, sitenin 01/10/2009- 30/10/2015 tarihleri arasında birikmiş toplam 99.553,96 TL aidat alacağı ve boya, bakım, onarım, asansör ve çatı tamir tadilat masraflarından kaynaklanan yönetim gideri alacağı bulunduğunu söz konusu aidat alacaklarının ödenmesinin davalının vekili Av....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, kooperatif aidat borcundan kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece; davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir. İstinaf incelemesi 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Dava konusu uyuşmazlık; site yönetimi aidat borcundan kaynaklanmakta olup, kat mülkiyetinden doğan ihtilafın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 18.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 13.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/689 Esas KARAR NO : 2024/68 DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/10/2022 KARAR TARİHİ : 30/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili kooperatif tarafından olağan genel kurulda alınan kararlara aykırı davranarak üye olmanın gerektiği yükümlülüklerini yerine getirmediğini, kooperatif aidat ve ara ödeme borcunu ödemediğini, bu sebeple davalı aleyhine Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... E....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptaline ilişkin davada ... 6. Asliye Ticaret ile ... Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava kooperatif aidat borcundan kaynaklanan icra takibine itirazın iptali istemidir. Dosya kapsamından ve ticaret sicil memurluğunun yazı cevabından kooperatif adresinin ( ... Mah. ... Cad. No: ... ... olduğu anlaşılmaktadır. H.Y.U.Y.nın 17 ve T.M.Y.nın 51. maddeleri gözönünde bulundurulduğunda uyuşmazlığın, kooperatifin ikamet merkezi olan ... Asliye Ticaret Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; H.Y.U.Y.’nın 25. ve 26. maddeleri gereğince ... Asliye Ticaret Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 06/10/2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2022 KARAR TARİHİ : 24/04/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 02/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili ; Davacı kooperatifin üyesi olan davalının ödemediği aidat borçlarının tahsili için başlattıkları icra takibinin davalının itirazı üzerine durdurulduğunu belirtip, itirazın iptali ile icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. YANIT : Davalı vekili yanıt dilekçesinde özetle; Davacı ... yasadaki işletme kooperatifi şartlarını taşımadığını, kooperatifin yasal koşulları taşımadığını ve üyelere hizmet sunmadığını, sokak aydınlatmasının ...'...
. - DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/04/2019 KARAR TARİHİ : 21/01/2020 YAZIM TARİHİ : 23/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : davalının müvekkili kooperatifin ortağı olduğunu, davalının birikmiş aidat borcu bulunduğunu, söz konusu aidat alacaklarının ödenmesi için davalı ile öncelikle sözlü olarak görüşüldüğünü, buna rağmen ödemenin gerçekleşmediğini, sözlü ve yazılı ihtarlara rağmen borcun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine Bursa 12. İcra Dairesinin 2018/... E....
- K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, site yönetimince davacıya ait bağımsız bölümler nedeniyle site aidatları için icra takipleri yapıldığını ve ödemek zorunda kaldığını, sözleşmenin anahtar teslim sözleşme olup, yapı kullanma izni alınana kadar davalı yüklenicinin site aidatlarından sorumlu olduğunu ileri sürerek, ödediği bedellerin tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, zamanaşımı süresinin dolduğunu, aidat konusunda davacının borçlu olduğunu, dairelerini teslim alması için davacıya ihtar gönderildiği halde teslim almadığını, iskan izin belgesinin alınmaması nedeniyle aidat bedelinden davalının sorumlu tutulamayacağını savunarak, davanın reddini istemiştir....
İcra Müdürlüğü'nün 2016/27997) esas sayılı takip dosyası dosya içerisinde olup, incelenmesinde; alacaklısının T1 borçlunun T4 ve T3 takip konusunun 2005 ile 2016 yılları dahil bu yıllar arasında ödenmediği ileri sürülen aidat bedellerinin tahsiline ilişkin olduğu, takip tarihinin 21/12/2016, son icra dosyasında ödeme emrinin borçlulara 13/09/2019 tarihinde tebliğ edildiği, borçlular tarafından, 19/09/2019 tarihinde, borca, fer'ilerine, faize, vekalet ücretine itiraz edildiği, zamanaşımı itirazında bulunulduğu; eldeki davanın 29/11/2019 tarihinde bir yıllık yasal süresinde açıldığı anlaşılmıştır. SONUÇ VE GEREKÇE: Tüm dosya kapsamına göre; davacı vekili tarafından davalılar aleyhine, site (devremülk) aidat borcundan kaynaklanan icra takibine itirazın iptali istemi ile açılan davanın yapılan yargılaması sonunda, Yargıtay 3....
