İcra Dairesi: HAKİM : KATİP : DAVACI : DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARAR TARİHİ: KARARIN MAHİYETİ : AÇILMAMIŞ SAYILMASI Mahkememizde görülmekte bulunan " İtirazın iptali " davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Alacaklı müvekkili Kooperatifin '' Konya . İcra Müdürlüğünün ...ve Konya . İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyaları ile arsa sahiplerine olan borçlar, Belediyeye olan borçlar ve İskan masrafları için.'' davalıya Konya ....
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacı kooperatife üye olan davalının 100,00 TL kooperatif aidat borcu, 1.610,00 TL site aidat borcu, 60,00 TL sayaç borcu, 3.466,03 TL aidat gecikme faizi ve 573,94 TL site aidatı gecikme faizi borcu olmak üzere toplam 5.830,97 TL tutarında borçlu olduğunun dosya kapsamına uygun bilirkişi raporu ile tespit edildiği ve alacağın likit olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 5.809,97 TL'lik kısmı üzerinden itirazın iptaline, %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline ve fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece bilirkişiden alınan rapora göre karar verilmiş olup, davacının bu rapora yasal dayanaklarını ve gerekçelerini göstererek itiraz ettiği halde, mahkemece bu itirazın üzerinde durulmamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki uyuşmazlık Kat Mülkiyeti Kanunu'ndan kaynaklanan site aidat borcunun tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olmasına göre, dosyanın temyiz incelemesini yapmak görevi Yargıtay Yüksek 5. Hukuk Dairesi'ne aittir. 23.07.2016 tarih ve 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesinin 2. fıkrası uyarınca, dairelerce görevsizlik kararı verildiğinde, ikinci dairece başka bir daireye gönderme kararı verilmeden dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Dairenin belirlenmesi için Yargıtay Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesi gerekmiştir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz incelemesi ile görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Yargıtay Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 12.03.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/634 Esas KARAR NO : 2022/103 DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/11/2019 KARAR TARİHİ : 21/02/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı tarafça mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; davalının davacı müvekkili kooperatif'in aktif üyesi olduğunu ve müvekkiline ödemesi gereken aidat borçlarını faiziyle birlikte yazılı ve sözlü ikazlara rağmen ödemediğini Ankara ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/634 Esas KARAR NO : 2022/103 DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/11/2019 KARAR TARİHİ : 21/02/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı tarafça mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; davalının davacı müvekkili kooperatif'in aktif üyesi olduğunu ve müvekkiline ödemesi gereken aidat borçlarını faiziyle birlikte yazılı ve sözlü ikazlara rağmen ödemediğini Ankara ......
DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/09/2022 KARAR TARİHİ : 18/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının davacı kooperatifin üyesi olduğunu ve kooperatif üyeliğinden doğan borçlarını davacı kooperatife ödemediğini, bu nedenle aleyhine .... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının borcun tamamına haksız ve mesnetsiz olarak itiraz ederek icra takibini durdurduğunu, borçlunun borcun tamamına yapmış olduğu haksız ve mesnetsiz itiraz nedeniyle itirazın iptalini talep etme gereğinin hasıl olduğunu belirterek davalının (borçlunun) haksız ve yersiz olarak yaptığı .......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın İptali K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, kooperatif aidat borcundan kaynaklanan icra takibine davalının vaki itirazının iptali istemine ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 14.01.2017 tarih ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 20.01.2017 günlü ve 2017/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip 27.01.2017 tarihli ve 29961 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2017 günü yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (23.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 16.02.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2016/1267 Esas KARAR NO: 2023/167 DAVA: İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 22/11/2016 KARAR TARİHİ: 23/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (kooperatif aidat borcundan kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ----- müvekkili ---- olduğunu, ---- tarihleri arasında üyelik aidatlarını ödemediğini, bu nedenle------- numaralı dosyası ile davalı aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu aleyhine başlatılan icra takibinin takip çıkışının 22.277,87 TL olduğunu davalı borçlu tarafından icra takibine itiraz edildiğini, Davalı tarafın yaptığı itiraza yönelik itirazın iptali davasının açıldığını, 22.277,87 TL lik itirazına ilişkin kısmın iptali ile %20 İcra İnkar tazminatının davalı tarafça ödenmesini yargılama ve vekalet ücretinin karşı tarafına yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/201 KARAR NO : 2022/815 DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/03/2021 KARAR TARİHİ : 22/09/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1-Dosyanın işlemden kaldırıldığı 12.04.2022 tarihinden itibaren 3 ay içinde dava yenilenmediğinden, HMK'nun 150/5 maddesi uyarınca DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Esas defterindeki kaydın bu şekilde kapatılmasına, 3-Alınması lazım gelen 80,70-TL harçtan, peşin alınan 59,30-TL harcın ve icrada alınan 18,93-TL'nin mahsubu ile bakiye 2,47-TL'nin davacıdan alınarak hazineye irad kaydına, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, Dair tarafların yokluğunda tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 22/09/2022 Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Dava, site yönetimi tarafından bağımsız bölüm malikine karşı aidat alacağının tahsili için başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 18.Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 26/03/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
