İcra Müdürlüğünün 2009/10724 Esas sayılı dosyası üzerinden 1.650,00 TL asıl alacak 467,50 TL takip tarihine kadar birikmiş faiz için giriştikleri icra takibine davalının itiraz etmesi üzerine icra takibinin durduğundan bahisle davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına ve davalının % 40 oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, dairenin teslim dahi edilmediğini, davacı site işletme kooperatifinin site yönetim planına uygun oluşturulmadığını, kooperatifin yönetici belirleme, aidat belirleme vs görevinin olmadığını, husumet ve esas yönünden davanın reddi ile davacının % 40 oranından az olmamak üzere haksız takip tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep etmiştir.Mahkemece özetle ... Tatil Köyü binli rakamlarla ifade edilen konutlardan ve sosyal tesislerden oluşmaktadır....
İcra Müdürlüğünün 2015/18 Esas sayılı dosyası üzerine takip başlatılmışsa da takibe süresi içerisinde itiraz edildikten sonra dosyanın ana borcu olan aidat alacağı 16/02/2015 tarihinde ... sitesi yönetim kurulunun ... Bankası hesabına yatırıldığı anlaşıldığından takibin bu miktarla ilgili kısmına dair açılan itirazın iptal davasının reddine, 16/02/2015 tarihine kadar işleyen faizler, icra giderleri ve vekalet ücreti ile ilgili itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre dava; ortak gider alacağı nedeni ile başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir....
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davalının genel kurul kararları ile kararlaştırılan aidat borcunu zamanında ödememesi nedeniyle yine genel kurul kararıyla kararlaştırılan gecikme cezasından sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, davanın faize ilişkin olması nedeniyle icra inkar tazminatı isteminin reddine karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili ve katılma yolu ile davacı vekili temyiz etmiştir. 1)Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2)Davacı vekilinin temyiz istemine gelince; Dava, aidat alacağı ve işlemiş faizin tahsili amacıyla başlatılan icra takibinde, işlemiş faiz kısmına yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Davaya konu takip, ödenmeyen aidat alacağı ve gecikme faizinin tahsiline yöneliktir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/516 Esas KARAR NO: 2022/24 DAVA: İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/10/2020 KARAR TARİHİ: 18/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın müvekkili --- üyesi olduğunu,---- aidat, bütçe ödentisi ve diğer ödemeleri ödemekle yükümlü olduğunu, davalının belirtilen dönemlere ilişkin aidat, bütçe ödentisi yükümlülüklerini yerine getirmediğini, usul ve yasalara uygun genel kurul kararlarında aidat ve bütçe ödentisi ve uygulanacak faiz oranları belirlendiğini, davalının ödeme süresi geçmesine rağmen iş bu yükümlülükleri yerine getirmediğini, -----dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun takibe itiraz ederek takibin durduğunu, arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşma sağlanamadığını, davalının ödeme emrine süresi içinde itirazda bulunduğunu...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/398 Esas KARAR NO : 2022/356 DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/04/2021 KARAR TARİHİ : 05/04/2022 K.YAZIM TARİHİ : 11/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı kooperatifin ortak alanlar içerisinde düzeni sağlamakla yükümlü olduğunu, kooperatif merkezinde ortak kullanım alanlarına mal koyarak işgal edenlere, tapuya şerhli Toplu Yapı Yönetim Planı ve Yönetim Planının 10....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, aidat alacağından kaynaklı icra takibine yapılan itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde; aidat alacağının tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptalini istemiş; mahkemece davanın görevsizlik nedeniyle reddine karar verilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : "1- Davacının davasının kısmen kabulü ile; davalının İskenderun İcra Müdürlüğünün 2017/29741 esas sayılı takip dosyası kapsamında yapmış olduğu itirazın iptali ile, takibin A) 01/04/2012- 31/10/2016 tarihleri arasında birikmiş aidat asıl alacağı 1.923,00- TL B) 01/04/2012- 31/10/2016 tarihleri arasında birikmiş aidat borcu gecikme tazminatı 3.020,57- TL, C) 01/03/2013 tarihli ortak gider avansı asıl alacağı 124,00- TL, D) 01/03/2015 Tarihli yatırım bütçesi katılım payı asıl alacağı 295,00- TL, E) İşlemiş gecikme tazminatı 409,77- TL, yönünden devamına, 2- Yukarda hüküm altına alınan istem dışında fazlaya ilişkin talebin REDDİNE, 3- Davacının icra inkar talebinin yasal şartları oluşmadığından reddine, karar verildiği anlaşılmıştır. DAVALI VEKİLİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ :Dava konusu site toplu yapı yapı yönetimine geçilmesini, bunun mümkün olmaması halinde mevcut bir kat malikleri kurulu var ise bunun iptalini talep edilen 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Davaya ve icra takibine konu olan aidat borçlarının ait olduğu bağımsız bölümün içinde yer aldığı ......
Bu durumda dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın site aidat borcundan kaynaklanan alacak için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Kanununun 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 18. Hukuk Dairesi'ne aittir. SONUÇ: Yukarıdaki yasal düzenleme de dikkate alındığında dosyanın görevli Daire belirlenmek üzere Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 14.11.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/387 KARAR NO : 2022/270 DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/04/2021 KARAR TARİHİ : 29/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : 01/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE:Müvekkili kooperatifin ticaret merkezi kimliği kazanmış İSTOÇ içerisinde bulunan 4.000,00'den fazla işyeri içerisinde düzen ve iltizamı sağlamakla görevli ve sorumlu olduğu için tüm iş yeri sakinlerinin ortak menfaati gereği, ortak alanlar içerisinde düzeni sağlamakla yükümlü olduğunu, bu doğrultuda müvekkili kooperatif ticaret merkezinde ortak kullanım alanlarına mal koyarak işgal edenlere yönetim kurulu tarafından para cezası kesildiğini, kiracı sıfatını haiz davalının davacı müvekkil tarafından ceza makbuzlarının dayanağı olan Genel Kurul Kararı ve tapuya...
