DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 03/06/2021 6100 sayılı HMK'nın 352.maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davanın tacir olan taraflar arasındaki acentalık sözleşmesinden doğan alacağın tahsili için başlatılan takibe yapılan itirazın iptali davası olduğu tespit edilmiştir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinin iş bölümünü belirleyen ve 01/09/2020 tarihinden itibaren uygulanan HSK'nın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12-13-14-43 Hukuk Dairelerinin görev tanımına ilişkin 1. Maddesi (6102 sayılı Türk Ticaret Kanununda yer alan ticari işletme, ticaret sicili ve unvanı, haksız rekabet, ticari defterler, acente, şirketler, kıymetli evrak, yolcu ve eşya taşıma, deniz, ticareti, sigorta ve ilişkilerinden ve sigorta sözleşmesinden kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar) kapsamında kaldığından, dairemizin görevsizliğine, dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12-13-14-43....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/172 Esas KARAR NO : 2021/856 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 08/01/2018 KARAR TARİHİ : 15/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Davacı dava dilekçesinde özetle, taraflarınca davalı-borçlu aleyhine ... 19.İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını ve ödeme emrinin davalı-borçluya tebliğ edildiğini, borçlu tarafından iş bu takipte haksız ve kötü niyetli olarak ödeme emrine, borca, ferilerine ve faize itiraz edildiğini belirterek, borçlunun itirazının iptali ve takibin devamı ile davalı-borçlu aleyhine alacak miktarının % 20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine talep etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Dairemizce istinaf incelemesi, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Davacı tellallık sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili istemiyle takibe geçmiş vaki itiraz üzerine duran takibin devamı için eldeki itirazın iptali davasını açmıştır. Uyuşmazlığın çözümü için simsarlık sözleşmesinin hukuki niteliği üzerinde durulmasında yarar vardır: I-)Simsarlık sözleşmesi 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun(TBK) 520-525 maddeleri arasında düzenlenmiştir....
Esas sayılı dosyası ile başlatılan takibe ise haksız olarak itiraz ettiğini, itirazın haksız ve yersiz olduğunu kötü niyetle yapıldığını ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 16/05/2019 NUMARASI: 2017/493 Esas - 2019/558 Karar DAVA: İtirazın İptali (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 25/05/2022 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının müşterisi olan davalıya ait İstanbul ili, Ümraniye ilçesi, ... Sk. No:.....
Yukarıdaki açıklamalardan sonra somut olaya dönersek; itirazın iptali davası 23.06.2014 tarihinde açılmıştır. Dava, kredi kartı üyelik sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Bu durumda mahkemece, tüketici işlemi niteliğindeki kredi kartı üyelik sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davasıyla ilgili olarak dava tarihi itibariyle Tüketici Mahkemesi'nin görevli olduğu gözetilerek işin esasına girilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 30.09.2015 ününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/02/2019 NUMARASI : 2015/392 E-2019/103 K DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 28/05/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/05/2024 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali davasında mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekili ile katılma yoluyla davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/06/2022 NUMARASI : 2020/332 E-2022/439 K DAVACI : VEKİLİ DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 12/04/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/04/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin davada mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde taraf vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı taraf vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 06/10/2020 NUMARASI: 2018/1142 Esas - 2020/456 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 05/05/2021 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, fuar katılım sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili istemiyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemin ilişkindir. Dairemiz "tacirler arası hizmet alım sözleşmesinden kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlara" bakmakla görevli olup, taraflar arasındaki sözleşme hizmet alım sözleşmesi ise de davacı İstanbul Maden Ve Metaller İhracatcı Birlikleri Genel Sekreterliği tacir değildir. (Yargıtay 23....
Hukuk Dairelerinin görevi "6102 sayılı Türk Ticaret Kanununda yer alan ticari işletme, ticaret sicili ve unvanı, haksız rekabet, ticari defterler, acente, şirketler (anonim, limited, kollektif ve komandit), kıymetli evrak (poliçe, bono, çek ve diğerleri), yolcu ve eşya taşıma, deniz ticareti (gemi, donatma iştiraki, deniz kazaları, deniz taşımaları), sigorta (hayat, mal, sorumluluk ve deniz sigortaları) ve ilişkilerinden ve sigorta sözleşmesinden kaynaklanan prim alacaklarına ilişkin davalar ile 6098 sayılı TBK'nın 520 vd. maddelerinde düzenlenen simsarlık (tellallık) sözleşmesinden kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar"dır. Bu davanın çözümünde ise Hakim ve Savcılar Kurulu 1. Dairesinin anılan kararı gereğince İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12-13-14-43. Hukuk Dairesisi görevlidir. Açıklanan nedenlerle, Dairemizin iş bölümü yönünden görevsizliğine, dosyanın görevli ve iş bölümü bakımından yetkili İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13....
