"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava, konut sigortası nedeniyle sigortalıya ödenen tazminatın rücuen tahsiline ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 11.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 11.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 13.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, sigortalıya ödenen tazminatın rücuen tahsiline ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 17.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 17.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 15/05/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ödenen tazminatın kısmen ödenmesi amacıyla Bursa 2....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, kasko sigortacısı davacının, sigortalısına ödediği tazminatın rücuen davalı araç malikinden tahsili için başlattığı icra takibine itirazın iptaline ilişkindir. Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Antalya Genel İcra Dairesinin ...... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı ....... Sigorta tarafından, borçlu ......, ......., ..... Org.Tur.Taş.Ltd.Şti. aleyhine 55.818,06-TL asıl alacak ve işlemiş faizi için icra takibi yapıldığı, borçlu ......’nun 21.09.2021 tarihinde süresi içerisinde borca ve icra dairesinin yetkisine itiraz ettiği ve takibin durdurulduğu, itiraz dilekçesinin alacaklıya tebliğ edilmediği, işbu davanın İİK.nun 67.maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı tespit edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı ... plaka sayılı aracın, davalıya ait otoparkın çatısının çökmesi sonucu hasarlandığını belirterek, sigortalıya ödenen tazminatın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, müvekkilinin geceleyin otoparka araç kabul etmediğini belirtip, zarardan sorumlu bulunmadığını bildirerek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile Isparta 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı aracın davalıya ait inşaattan biriket taşlarının düşmesi sonucu hasarlandığını belirtip, sigortalıya ödenen tazminatın davalıdan tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ve takibin devamı ile icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. Davalı cevap vermemiştir....
E. sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davaya konu trafik kazası sebebiyle zarar gören ... plakalı aracın hasar onarım bedeline ilişkin ödenen tazminatın rücuen tahsili amacıyla Bakırköy ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyası üzerinden itirazın iptali davası açıldığını, işbu davayla birlikte ise aynı araç için ödenen değer kaybı bedelinin rücuen tahsili talep edildiğini, işbu dava dosyasının Bakırköy ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep ettiklerini, ... Plakalı Sigortalı Araç Sürücüsü, Kazanın Oluşumunda Asli ve %100 Oranında Kusurlu olduğunu, kaza Sebebiyle Hasar Gören ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalı tarafından D-400 karayolunda yapılan kazı ve silindir uygulama çalışmaları nedeniyle, davacıya sigortalı işyerinin parke ve seramik döşemelerinde hasar oluştuğunu, sigortalıya ödenen 5.435,40 TL'nin 2.656,00 TL'lik kısmını davalının sigortacısından tahsil ettiklerini, bakiye hasar bedelinin davalıdan rücuen tahsili için başlatılan takibe davalının itiraz ettiğini, davalının itirazının haksız olduğunu belirterek itirazın iptali ile icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep etmiştir....
Dava, trafik kazası nedeniyle ödenen tazminatın rücuen tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili delil listesinde tanık deliline dayanmış, mahkemece davacının tanık listesi sorulmadan karar verilmiştir. Davacının tanık listesi ibraz edip etmeyeceği sorulmadan ve gerektiğinde göstereceği tanıkları dinlenmeden, eksik inceleme ve araştırma ile hüküm kurulması doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 19.9.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
dışı araç malikine ödenen araç değer kaybı bedelinin sigortalıdan rücuen tahsili için İzmir 24.İcra Müd.nün 2018/777 Esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalı şirket tarafından itiraz edildiğini, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek icra dosyasına vaki itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
