Mahkemece, toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre ilk çarpışmanın dava konusu hasara yol açan ikinci çarpışmadaki rolüne göre davalıya ait araç sürücüsünün %60 oranında kusurlu sayılması gerektiği, bu kusur oranına göre davacının talep edebileceği alacağın 21.900 TL olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 21.900 TL rücuen tazminatın sigortalıya ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminatın rücuen tahsili istemine ilişkindir. Kaza sonrasında düzenlenen kaza tespit tutanağında davalıya ait araç sürücüsünün tamamen kusurlu olduğu belirtilmiş, Adli Tıp Kurumu'ndan alınan raporda ise davalıya ait araç sürücüsünün kusursuz olduğu belirlenmiştir....
Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat alacağının tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce, davanın 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nunda düzenlenen sigorta sözleşmelerinden kaynaklandığı belirtilerek görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Ticaret Mahkemesi ise, davanın ticari dava olmadığı, haksız fiile dayalı tazminat davası olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda; uyuşmazlık 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 1472. (6762 sayılı Türk Ticaret Kanununun 1301.) maddesi uyarınca sigorta şirketi tarafından sigortalısına ödenen tazminatın rücuen tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali isteminden kaynaklanmaktadır....
Somut olayda; uyuşmazlık 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 1472. (6762 sayılı Türk Ticaret Kanununun 1301.) maddesi uyarınca sigorta şirketi tarafından sigortalısına ödenen tazminatın rücuen tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali isteminden kaynaklanmaktadır. Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulu’nun 22.3.1944 Tarih E. 37, K. 9, RG. 3.7.1944 sayılı kararında bu husus" Sigortacının sorumlu kişi aleyhine açacağı dava, sigorta poliçesinden doğan bir dava değildir. Bu nedenle, halefiyet davası bir ticari dava sayılamaz. Bu dava, aynen sigortalı kimsenin sorumlu kişiye karşı açmış olduğu bir dava gibidir. Sigortalının muhtelif mahkemelerde dava açma hakkı varsa, aynı hak sigortacının halefiyet hakkına dayanan rücu davası için de söz konusudur." şeklinde vurgulanmaktadır. Davacı ... olup, uyuşmazlık haksız fiilden kaynaklanmaktadır. Bu durumda uyuşmazlığın Ankara 11.Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir....
Somut olayda; uyuşmazlık 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 1472. (6762 sayılı Türk Ticaret Kanununun 1301.) maddesi uyarınca sigorta şirketi tarafından sigortalısına ödenen tazminatın rücuen tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali isteminden kaynaklanmaktadır. Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulu’nun 22.3.1944 Tarih E. 37, K. 9, RG. 3.7.1944 sayılı kararında bu husus" Sigortacının sorumlu kişi aleyhine açacağı dava, sigorta poliçesinden doğan bir dava değildir. Bu nedenle, halefiyet davası bir ticari dava sayılamaz. Bu dava, aynen sigortalı kimsenin sorumlu kişiye karşı açmış olduğu bir dava gibidir. Sigortalının muhtelif mahkemelerde dava açma hakkı varsa, aynı hak sigortacının halefiyet hakkına dayanan rücu davası için de söz konusudur." şeklinde vurgulanmaktadır. Davacı ... şirketi olup, uyuşmazlık haksız fiilden kaynaklanmaktadır. Bu durumda uyuşmazlığın Ankara 20 Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı aracın, davalıların murisi olan ...'in idaresindeki aracın sebebiyet verdiği tarafik kazasında hasarlandığını belirterek, sigortalıya ödenen tazminatın rücuen tahsili için yaptıkları icra takibine vaki itirazın iptaliyle takibin devamına karar verilmesini istemiştir. Davalılar vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre, icra takip dosyasında borçlu muris ...'...
İcra Müdürlüğü ...Esas sayılı dosyasındaki itirazının iptali ile takibin kaldığı yerden devamına Davalının % 20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline,karar verilmesini..." talep ve dava etmiştir. Davanın; Davacı ile dava dışı sigorta arasında akdedilen ... nolu sigorta Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi kapsamında gerçekleşen trafik kazası nedeni ile sigortalıya ödenen bedelin rücuen tahsili için .... İcra dairesinin ...Esas sayılı dosyasında yürütülen takiplere itirazın iptali talebine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde ve değerlendirildiğinde; 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1. maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı hüküm altına alınmıştır....
İcra Müdürlüğü ...Esas sayılı dosyasındaki itirazının iptali ile takibin kaldığı yerden devamına Davalının % 20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline,karar verilmesini..." talep ve dava etmiştir. Davanın; Davacı ile dava dışı sigorta arasında akdedilen ... nolu sigorta Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi kapsamında gerçekleşen trafik kazası nedeni ile sigortalıya ödenen bedelin rücuen tahsili için .... İcra dairesinin ...Esas sayılı dosyasında yürütülen takiplere itirazın iptali talebine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde ve değerlendirildiğinde; 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1. maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı hüküm altına alınmıştır....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 14/01/2020 NUMARASI : 2019/294 (E) - 2020/13 (K) DAVA KONUSU : İtirazın iptali KARAR : Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) poliçesiyle sigortalı olan davalının işleteni olduğu sürücüsü Baran Yılmaz'ın yönetimindeki 34 XX 827 plakalı otomobilin, 0,65 promil alkollü olduğu saptanan adı geçen sürücünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi nedeniyle dava dışı Ahmet Güneş'in yönetimindeki 34 XX 908 plakalı araca arkadan çarpması nedeniyle poliçe teminatı kapsamında ödenen 6.000,00 TL hasar tazminatının tahsili amacıyla İstanbul 12'nci İcra Dairesi'nin 2019/14184 (E) sayılı dosyasıyla takibe başlandığını belirterek, icra takibine itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :......Ticaret Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, leasing uzun süreli kombine sigorta poliçesi ile sigortalı makinenin çalışması için ihtiyaç duyulan gaz içerisinde bulunan yabancı partiküllerin sirayeti nedeniyle hasarlandığı iddiasıyla, makine kırılması teminatından sigortalıya ödenen tazminatın rücuen tahsili istemine ilişkindir. Buna göre; temyiz inceleme görevi 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesi ile Başkanlar Kurulu’nun 19.01.2015 gün ve 8 sayılı kararı uyarınca Dairemiz görev alanı dışındadır. Dosyanın inceleme yerinin belirlenmesi için 11 Nisan 2015 Tarihli ve 29323 Sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6644 sayılı Kanun’un 2. maddesi ile değişik Yargıtay Kanununun 60/II. fıkrası uyarınca dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu’na GÖNDERİLMESİNE, 23/05/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Mahkemenin nitelendirmesi ve temyiz kapsamına göre, uyuşmazlık; trafik kazası nedeniyle sigortalıya ödenen tazminatın rücuen tahsili istemine ilişkin olup, hükmün temyiz incelemesi Yüksek 17. Hukuk Dairesi'nin görevi kapsamındadır. Bu durumda, 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda değişiklik yapılması hakkındaki 6644 sayılı Kanun gereğince dosyanın Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın, Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 25.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
