Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, trafik kazası nedeniyle sigortalıya ödenen tazminatın rücuan tahsili istemine ilişkindir. ... .... Asliye Ticaret Mahkemesince, davacı ... tarafından sigortalısına trafik kazası sebebiyle hasarlanan aracına ödenen maddi tazminatın zarara sebebiyet verdiği iddia edilen davalılardan rücuen tahsilinin talep edildiği, davanın nitelendirilmesi yapılırken sigortalı ile zarara neden olduğu iddia edilen arasındaki hukuki ilişkiye bakılması gerektiği, bu davanın ticari bir niteliği bulunmayıp haksız fiile dayanan tazminat davası olduğu ve Borçlar Kanunu hükümlerine göre çözümlenmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... .......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı ... plakalı aracın park halindeyken davalının maliki olduğu ... plakalı aracın çarpması sonucu hasarlandığını belirterek, sigortalıya ödenen 3.818,00 TL tazminatın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini istemiştir. Davalı usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen cevap vermemiştir. Mahkemece tüm dosya kapsamına göre davanın kabulü ile ......
Dava, Nakliyat Emtia Sigorta Poliçesi uyarınca sigortalıya ödenen hasar bedelinin rücuen tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olup mahkemece davacının aktif dava ehliyetinin bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Davacı, davalı tarafından taşınan kimyevi maddelerin taşıma esnasında varil ve tankların delinmesiyle kısmen zayi olduğunu, emtianın alıcısına eksik teslim edildiğini ileri sürerek ödediği tazminatın rücuen tahsili için takip başlatmıştır. Sigortacının halefiyet hakkının doğması için 3 şartın gerçekleşmesi gerekmektedir. Bunlar, geçerli bir sigorta sözleşmesinin varlığı, sigortacının bu sözleşme kapsamında sigortalıya ödeme yapması ve sigortalının kendine zarar verene karşı dava hakkının bulunmasıdır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/364 KARAR NO : 2019/282 DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/05/2016 KARAR TARİHİ : 25/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davalı adına kayıtlı ... ... ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde trafik sigortalı iken .../.../... tarihinde trafik kazasına karıştığını kaza anında araç yolcusu olan ...'a .../.../... tarihinde 55.971,00 TL maluliyet tazminatı ödendiğini, ödenen tazminatın rücuen davalıdan ... İcra Müdürlüğünün .../... sayılı dosyası ile talep edildiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu, haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili müvekkiline kasko sigortalı aracın, davalının maliki olduğu belediye otobüsünün çarpması sonucu hasarlandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere sigortalıya ödenen 3.255,00 TL‘nin davalıdan rücuen tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptaliyle takibin devamına karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, kaza sırasında çalışan şöförün ... A.Ş.’ye bağlı olarak çalıştığını belirtip husumete, kusura ve hasara itiraz ederek davanın reddini savunmuştur. İhbar olunan ... A.Ş. vekili, davanın kendileri açısından reddine karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araca, davalının malik/sürücüsü olduğu araçtan çıkan tekerin çarpışması sonucu meydana gelen kazada hasarlandığını, sigortalıya ödenen 19.340.00 TL'ndan, trafik sigortasından tahsil edilen 5.000.00 TL’nın mahsubu ile kalan 14.340.00 TL’nın, fer’ileriyle birlikte rücuen tahsili için başlatılan ilâmsız icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araca, davalının malik/sürücüsü olduğu araçtan çıkan tekerin çarpışması sonucu meydana gelen kazada hasarlandığını, sigortalıya ödenen 19.340.00 TL'ndan, trafik sigortasından tahsil edilen 5.000.00 TL’nın mahsubu ile kalan 14.340.00 TL’nın, fer’ileriyle birlikte rücuen tahsili için başlatılan ilâmsız icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/873 Esas KARAR NO: 2023/631 DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 20/07/2018 KARAR TARİHİ: 18/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ------ müvekkili şirket nezdinde nakliyat emtia sigorta poliçesinin bulunduğu, müvekkili şirket sigortalısı olan dava dışı ----- alüminyum profil emtiasının davalılar ------şirketi sorumluluğunda taşınmış olduğunu, emtianın alıcıya varışına müteakip yapılan kontrollerinde hasarlı oldukları görülmüş olup, CMR (taşıma) senedi üzerine hasar şerhi düşüldüğünü, dava dışı sigortalının, davalı taşıyıcı ------- hasar ihtarnamesi keşide ettiğini, emtialarda meydana gelen hasara istinaden yapılan incelemeler sonrasında 952,25-Euro zarar tespiti yapılarak, dava dışı sigortalıya ödendiğini, sigortalısının halefi olduklarını, dava dışı sigortalıya ödenen...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki işyeri sigortasından kaynaklanan rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili; davalıların maliki olduğu işyerinin elektrik panosundaki çıkan yangın sonucu işyerinde ekspertiz raporuna göre oluşan ve sigortalıya ödenen toplam zararın 76.096,73.-TL'nin rücuen tahsili amacıyla borçlular aleyhine Gaziantep 12. İcra Müdürlüğünün 2011/15335 sayılı dosyası ile başlatılan takibe haksız olarak yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, ödeme tarihinden itibaren yasal faize karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekili; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, trafik kazası nedeniyle ödenen tazminatın rücuen tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır. Somut uyuşmazlıkta, davacı, davalı sigortalıya ait aracın dava dışı ... isimli sürücünün idaresinde iken gerçekleşen... tarihli trafik kazasında yaya.... yaralanıp malul kaldığını, Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi'nin.......
