ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/879 Esas KARAR NO : 2024/198 DAVA : İtirazın İptali (Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2022 KARAR TARİHİ : 14/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı aleyhine Antalya Genel İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalının haksız yere itirazda bulunduğunu, dava dışı sigortalı ...'nun maliki bulunduğu ... plakalı aracın müvekkili şirkete ... başlangıç tarihli ... nolu Genişletilmiş Artı Kasko Sigorta Poliçesi ile sigotalandığını, ... tarihli trafik kazasında dava dışı sürücü ...'...
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 14/02/2022 KARAR TARİHİ : 19/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 31/10/2022 Mahkememize açılan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı Vekili, Dava Dilekçesinde Özetle; Dava dışı sigortalıyı Nakliyat Emtia Sigorta Poliçesi ile sigortaladığını, davalı taşıyıcıların Türkiye’den İngiltere’ye taşımak üzere 31 palet antibakteriyel el dezenfektan jeli ürünlerini davalıların navlun faturası kapsamında 001259 sayılı ... taşıma senedi kapsamında davalılara ait 06 FG 6369 / 06 DK 9921 plakalı araca yüklendiğini, ürünlerin varış yerinde yapılan kontrolünde bazı ürünlerin hasarlı olarak teslim edildiğini, taşıma senedine dava dışı alıcı tarafından hasar şerhi düşüldüğünü, hasar fotoğrafları, taşıma senedi, navlun faturası, sigortalı hasar talep yazısı gibi belgelerde ile taşımada ortaya çıkan hasarın belirlendiğini, ürünlerin uluslararası taşıma sözlemesi olan ... nin 8, 9,...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili ile davalı ... şirketi arasında 02/02/2005 başlangıç tarihli dolara endeksli hayat sigorta poliçesi imzalandığını, üç yıllık primlerinin ödenmesi akabinde poliçenin iptali ve primlerin iadesi için 22/01/2008 tarihinde davalıya ihtarname gönderildiğini, ödeme yapılmaması üzerine toplam 5.504,74 TL’nin tahsili için başlatılan takibe itiraz edildiğini, cayma için üç yıllık sürenin dolması değil, üç yıllık pirimin ödenmiş olmasını arandığını ileri sürerek, itirazın iptalini talep ve dava etmiştir....
Tazminatın ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dava, kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan rücu istemine dayalı itirazın iptali davasıdır. Dava, ...nun 1301 nci maddesine dayanılarak, sigortalının halefi sıfatıyla açılmıştır. Davacı ... ile davalılar arasındaki ilişki sözleşmeden kaynaklanmamaktadır. Tazminatın kaynağını Karayolları Trafik Kanunu’nun 85 ve devam eden maddelerinde düzenlenen işletenin hukuki sorumluluğu oluşturmaktadır. Sigorta rücu davalarında zamanaşımı 24.09.1971 gün ve 165-102 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı’nda da belirtildiği gibi, halefiyet ilkesi açısından sigorta ettirenin açacağı davanın tabi olduğu zamanaşımı süresine göre belirlenmelidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı ... Sigorta vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin işleteni olduğu ve davalı ... Sigorta'ya kasko poliçesi ile sigortalı araç için yapılmış olan poliçenin davacının istemi dışında iptal edildiğini, ödenen primlerin davalı sigortadan iadesi için başlatılan ilamsız takibe borçlu davalı tarafından itiraz edildiğini belirterek takibe vaki itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %40'tan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, poliçenin sigortalı davacının istemi ile iptal edildiğini, talep edilen bedelin fahiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/100 Esas KARAR NO : 2022/262 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 16/02/2021 KARAR TARİHİ : 05/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ----- ile müvekkili şirket tarafindan sigortalandığını, sigortalı şirketin------- şekliyle “---....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi İnceleme konusu karar, sigortadan kaynaklanan itirazın iptali isteğine ilişkin olup, dosyanın Yargıtay 17. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 17.07.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/90 Esas KARAR NO : 2022/106 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 09/02/2021 KARAR TARİHİ : 17/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili -----, davalı ----------- sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, davalı borçlunun itirazı ile takibin durduğunu, icraya dayanak---- numaralı---- ----- ---- aldığını, -------- görevinin müvekkili ----- dava dışı--- tarafindan üstlenildiğini ve -----davalı ----anlaştığını, sözleşmeye --- teslim edildiği anda hasarlı ------- ---- teslim edildiğinin tespiti yapıldığını, --- yapılan ihbar sonrasında müvekkili--- incelemeleri yaptırıldığını, düzenlenen ---- hasarlandığının ve zararının toplam ---- olduğunun belirlendiğini, -------- ----altına alındığından hasarın teminat dahilinde olduğunu, hasar bedelinin---- ödendiğini ve rücu hakkı...
Somut olayda; davalıların malik ve kiracı olduğu daireden kaynaklı sızıntılar nedeni ile davacı tarafından sigortalı işyerinin hasar görmesi neticesinde meydana gelen zararın sigorta şirketi tarafından ödenmesi nedeniyle ödenen tazminatın rücuan tahsili amacıyla yapılan icra takibine davalıların yaptığı itirazın iptali istemine ilişkindir. Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararının 22.3.1944 Tarih E. 37, K. 9, RG. 3.7.1944 sayılı kararında bu husus" Sigortacının sorumlu kişi aleyhine açacağı dâva, sigorta poliçesinden doğan bir dâva değildir. Bu nedenle, halefiyet dâvası bir ticarî dâva sayılamaz. Bu dâva, aynen sigortalı kimsenin sorumlu kişiye karşı açmış olduğu bir dâva gibidir. Sigortalının muhtelif mahkemelerde dâva açma hakkı varsa, aynı hak sigortacının halefiyet hakkına dayanan rücu dâvası için de söz konusudur." şeklinde vurgulanmaktadır. Davacı ... olup, uyuşmazlık haksız fiildenkaynaklanmaktadır....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/135 KARAR NO : 2020/372 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KÜÇÜKÇEKMECE 2.SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : None DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklı Rücu) KARAR : KARAR YAZIM TARİHİ : 25/12/2020 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA Davacı vekili tarafından ibraz edilen dava dilekçesinde özetle; şirket nezdinde P 0053871098- 2 nolu Yuvam Sigorta poliçesi ile sigortalı Teksen Demirci ye ait konutun 25/03/2014 başlangıç tarihli yazılı kira sözleşmesi gereği davalı...
