WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 19/01/2021 NUMARASI: 2019/149 Esas - 2021/15 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) Her ne kadar istinaf incelemesi için dosya Dairemize gönderilmiş ise de, inceleme konusu ilk derece mahkemesi kararına konu uyuşmazlık, riziko mahalli iş yeri olan sigortadan kaynaklı rücu davası olması nedeniyle, Hakimler ve Savcılar Kurulunun 25.06.2020 gün ve 564-586 sayılı iş bölümü kararına göre istinaf talebini inceleme görevi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17-45. Hukuk Dairesine ait olduğundan, dava dosyasının görevli daireye gönderilmesine dair aşağıdaki karar verilmiştir. KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Dosyanın istinaf incelemesi bakımından görevli İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE, 6100 sayılı HMK'nın 352/1 maddesi gereğince, dosya üzerinden yapılan ön inceleme sonucu 31/05/2021 tarihinde oybirliği ile kesin olarak karar verildi. KANUN YOLU: Kesin olmak üzere...

    Müdürlüğünün 2012/608 esas sayılı ... dosyasında takibe yapmış oldukları itirazın iptali ile takibin 10.003,93 TL asıl alacak ve 703,02 TL işlemiş faizi olmak üzere toplam 10.706,95 TL üzerinden devamına, karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekilince temyiz edilmiştir. Dava zorunlu mali sorumluluk ... ilişkisinden kaynaklanan rücu davasıdır. Davacı vekili sigortalısına ait aracın istiap haddinin aşılmış olması nedeniyle kazanın meydana geldiğini ve bu nedenle rücu hakkının doğduğunu ileri sürerek eldeki davayı açmıştır. Bu tür davalarda sigortacı 2918 sayılı Karayolları Trafik Yasasının 95/2. maddesi ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının B-4. maddesi gereğince tazminat yükümlülüğünün azaltılması veya kaldırılmasına ilişkin halleri üçüncü kişilere karşı ileri süremeyeceğinden zarar görene ödeme yaptıktan sonra ... sözleşmesine ve bu sözleşmeye ilişkin kanun hükümlerine göre kendi ... ettirenine rücu edebilir....

      E. sayılı dosyasından kaynaklı olarak, icra takibinin tarafı olmayan davalı müvekkili şirket aleyhine işbu icra takibinden kaynaklı olarak menfi tespit ve istirdat davası açılmasının hukuken mümkün olmadığını, davalı müvekkili şirkete husumet yöneltilemeyeceğini, yine itirazın iptali davası açıldıktan sonra aynı hukuki sebebe dayanarak menfi tespit davası açılmasında hukuki yararı bulunmadığının kabul edildiğini, İzmir 20.İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasına ilişkin itirazın iptali davasının açılmasından sonra ... tarafından açılan menfi tespit davasının hukuki yarar yokluğundan da reddinin gerektiğini, anılan nedenlerle, diğer tüm başvuru ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla; davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: İcra Dosyası : İzmir ...... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında alacaklı ......

        ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/422 Esas KARAR NO : 2023/7 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 04/02/2021 KARAR TARİHİ : 05/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- tarihinde dava dışı sigortalı ----- bulunan------ yapılan işin yürütülmesi sırasında meydana gelen maddi hasarlı iş kazası sonucunda --- bulunan ---- olduğu ----- meydana geldiğini, meydana gelen hasar bedelinin tazmini amacıyla --- sayılı dosyası üzerinden takibe geçtiklerini, davalı borçluların itirazı üzerine takibin durduğunu bildirdiğinden bahisle itirazın iptali ile takibin aynen devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

          Maddesine göre açılmış itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce dava dilekçesi, cevap dilekçesi,--- sayılı dosyası, taraflarca dosyaya sunulan deliller ve tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirilmiştir. Buna göre, taraflar arasında sigortadan kaynaklı rücu ödemesine dair ticari ilişki mevcut olduğu, davacı tarafça alacağına --- sayılı dosyası ile icra takibi başlattığı, davalı tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Davalı taraf davacıya borcu olmadığını iddia etmiştir....

            Ödeme tarihinden itibaren 1 yıl içerisinde rücuen tahsil için takip başlatılmış olmakla zamanaşımının geçmediği ve itirazın iptali davasının itirazın tebliğ tarihinden itibaren 1 yıl içerisinde açılması gerekmekte olup somut uyuşmazlıkta itiraz dilekçesi tebliğ edilmediğinden dava süresindedir....

              İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR VE GEREKÇESİ: İlk Derece Mahkemesi'nce yapılan yargılama neticesinde yukarıda esas ve karar sayısı belirtilen kararı ile; "...Davacı Sigorta Şirketi, her ne kadar Davalı T2 hakkında da icra takibi yapıp, itirazın iptali davası açmış ise de, Sigorta ettiren Onur Market Yetkilisi ceza davasında, T2'nin zararlarını karşıladığı için T2 hakkındaki şikayetlerini geri aldıklarını bildirdiğinden, Davacı Sigorta Şirketinin bu Davalı hakkında icra takibi yapma ve itirazın iptali davası açma hakkı ortadan kalkmaktadır. Çünkü, Sigortalı Onur Market zararını hem Davacı Sigorta Şirketinden tazminat almak suretiyle, hem de emniyeti suistimal eden Davalı T2'den almak suretiyle iki defa tazmin etmiş olmaktadır. Sigortalı Market, zararını zarar verenden karşıladığına göre, sigortadan da tazminat almaması gerekir....

              Mahkemece, davanın sigortadan kaynaklandığı, sigortanın Türk Ticaret Kanunu'nda düzenlendiği, bu nedenle davanın ticari olduğu gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine, dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 6102 sayılı TTK'nun 1472. maddesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararının 22.3.1944 Tarih E. 37, K. 9, RG. 3.7.1944 sayılı kararında bu husus" Sigortacının sorumlu kişi aleyhine açacağı dava, sigorta poliçesinden ... bir dava değildir. Bu nedenle, halefiyet davası bir ticari dava sayılamaz. Bu dava, aynen sigortalı kimsenin sorumlu kişiye karşı açmış olduğu bir dava gibidir. Sigortalının muhtelif mahkemelerde dava açma ... varsa, aynı hak sigortacının halefiyet hakkına dayanan rücu davası için de söz konusudur." şeklinde vurgulanmaktadır. Davacı ... şirketi olup, uyuşmazlık haksız fiilden kaynaklanmaktadır....

                İtirazın iptali davasında mahkeme icra müdürlüğünün yetkisine itiraz var ise kendisi yetkisiz olsa bile öncelikle bu itiraz hakkında karar vermelidir. Zira itirazın iptali davasının ilk koşulu yetkili icra müdürlüğünde yapılmış bir takip bulunmalıdır. Eğer icra müdürlüğü yetkisiz ise ; dava dava ön koşulu bulunmadığından reddedilmelidir....

                  Bilirkişi raporunda özetle; Hukuki durumun değerlendirilmesi ve delillerin takdiri Sayın Mahkemeye ait olmak üzere davacı ile davalı arasında görülmekte olan iş bu itirazın iptaline ilişkin rücuan alacak davasında: Alacaklı--------- tarafından borçlu ----aleyhine olarak--- tarihinde başlatılan------------ sayılı icra takibine; borçlu tarafından yapılan borca itirazın iptali ile ----------- işlemiş faizi olmak üzere toplam ------üzerinden icra takibinin devamı gerektiği," şeklinde tespitte bulunduğu görülmüştür....

                    UYAP Entegrasyonu