DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 17/08/2021 KARAR TARİHİ : 25/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketçe... plakalı araç için 10/06/2019-2020 tarihleri için geçerli kasko poliçesi tanzim edildiğini, 06/02/2020 tarihinde sürücü ...'e ait ... plakalı araç ile Filistin caddesi istikametine gitmek için kavşaktan dönüş yaptığı esnada Nene Hatun caddesinde düz seyreden sürücü ...'...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre;Dava, nakliyat emtia sigorta poliçesinden kaynaklı prim alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takiplerine itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı, davalının nakliyat emtia sigorta poliçelerinden kaynaklı prim borcunun 1.000,00 TL'sinin ödendiğini, geri kalan borcun ödenmediğini, bu nedenle başlatılan icra takiplerine davalı tarafından yapılan itirazın iptalini talep etmiş, davalı taraf ise poliçelerde müvekkilinin sigortalı olduğunu, TTK m. 1430 gereği prim ödeme borcundan sigorta ettirenin sorumluluğunun bulunduğunu, husumet itirazında bulunduklarını, söz konusu alacağın zamanaşımına uğradığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. ... İcra Müdürlüğünün 2019/... ve 2019/... E. Sayılı icra dosyaları ile .... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı icra dosyalarının dosyamız arasına alındığı anlaşılmıştır. Dava dışı ......
Bu nedenle mahkeme itirazın iptali davasında tarafların iddia ve savunmalarını genel hükümlere göre inceleyerek borcun varlığını ve miktarını araştırmak zorundadır. Yasal dayanağını İcra ve İflas Kanunu’nun (İİK) 67.maddesinden alan itirazın iptali davası, alacaklının icra takibine karşı borçlunun yaptığı itirazın iptali ile İİK’nın 66. maddesine göre itiraz üzerine duran takibin devamını sağlamayı amaçlamaktadır. Takip hukukundan doğan bu davada tespit edilecek husus, borçlunun icra takibine yapmış olduğu itirazında haklı olup olmadığının belirlenmesidir....
Ödeme tarihinden itibaren 1 yıl içerisinde rücuen tahsil için takip başlatılmış olmakla zamanaşımının geçmediği ve itirazın iptali davasının itirazın tebliğ tarihinden itibaren 1 yıl içerisinde açılması gerekmekte olup somut uyuşmazlıkta itiraz dilekçesi tebliğ edilmediğinden dava süresindedir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili dava dilekçesinde, davalının maliki olduğu, müvekkili şirkete trafik sigortalı aracın karıştığı trafik kazası nedeniyle kazada zarar gören şahsa tazminat ödemesi yapıldığını sigortalı araç sürücüsünün olay yerini terk etmiş olması nedeniyle rücu hakları bulunduğunu, 1.387.-TL'nin tahsili için başlatılan icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile icra inkar tazminatı talep etmiştir. Davalı cevabında, aracının davacıya trafik sigortalı olduğunu, bu nedenle zararın davacı tarafından karşılanması gerektiğini, alkollü olmadığını, davanın reddini savunmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/363 Esas KARAR NO :2023/116 DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:27/05/2022 KARAR TARİHİ:15/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı; davalının sahibi olduğu ve müvekkili şirkete sigortalı olan ... plakalı aracı dava dışı ehliyetsiz ve kusurlu sürücü sevk ve idaresindeyken 02/11/2020 tarihinde kaza yaptığını, ... isimli şahsın yaralandığını, ...'a ödenen tazminatın sigortalılarının kusuruna tekabül eden kısmı 51.433,00-TL'nin ödendiğini, ehliyetsiz olarak araba kullanan ve oluşan zarardan dolayı yapılan ödeme bedelinin rucen tahsili amacıyla davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devanı, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap vermemiştir....
Davacı ---- aracın Davalı sigortacı ---- tarafından genişletilmiş mavi ticari kasko poliçesi ile sigortalandığı, poliçenin başlangıç tarihinin --- bitiş tarihinin ise --- tarihi olduğu, teminat bedelinin---- meydana gelen kaza nedeniyle alınan bilirkişi raporuna göre aracın değer kaybı tutarının ---- olduğu anlaşıldığından, davalının --------- sayılı dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin asıl alacak--------- Olmak üzere ve sadece asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanarak devamına, fazlaya dair itirazın iptali talebinin reddine, yine asıl alacağın haksız fiilden kaynaklanıyor olması nedeniyle davacının icra inkar tazminatının reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/430 Esas KARAR NO : 2023/547 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 03/07/2023 KARAR TARİHİ : 04/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket nezdinde ... numaralı Ticari Paket Sigorta Poliçesi ile sigortalı konutta, 03/05/2022 tarihinde sigortalı mahalde yer alan su arıtma cihazının filtresinin, davalıya bağlı şehir şebekesinden kaynaklı su basıncı nedeni ile patlaması sonucu sızan suların sigortalı konuta sirayet etmesi ile maddi hasar meydana geldiğini, ekspertiz raporunda meydana gelen hasarın 17.946,99-TL olarak belirlendiğini ve bu tazminatın 14/06/2022...
Esas sayılı dosyası ile 26.856,64-TL asıl alacağın ödeme tarihinden itibaren işlemiş 132,44-TL yasal faizi ile toplam 26.989,08-TL için ilamsız icra takibinde bulunulduğunu, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla işbu itirazın iptali istemli davanın açılmış olduğu görülmüştür. İtirazın iptali davalarında alacaklının, İİK m.67 uyarınca borçlunun süresi içerisinde icra dosyasına yapmış olduğu itirazının, kendisine tebliği tarihinden itibaren bir sene içerisinde genel mahkemelere yapacağı başvuru üzerine genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat etmesi gerektiği hükme bağlanmıştır. Bu süre hak düşürücü nitelikte olup sürenin başlaması için borçlunun itirazının alacaklıya tebliği zorunludur. İşbu dava dosyasının temelini teşkil eden icra dosyasında yapılan kontrolde borçlunun süresi içerisinde icra dosyasına yapmış olduğu itirazın alacaklıya tebliğ edilmediği görülmüştür....
Esas sayılı dosyası ile 26.856,64-TL asıl alacağın ödeme tarihinden itibaren işlemiş 132,44-TL yasal faizi ile toplam 26.989,08-TL için ilamsız icra takibinde bulunulduğunu, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla işbu itirazın iptali istemli davanın açılmış olduğu görülmüştür. İtirazın iptali davalarında alacaklının, İİK m.67 uyarınca borçlunun süresi içerisinde icra dosyasına yapmış olduğu itirazının, kendisine tebliği tarihinden itibaren bir sene içerisinde genel mahkemelere yapacağı başvuru üzerine genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat etmesi gerektiği hükme bağlanmıştır. Bu süre hak düşürücü nitelikte olup sürenin başlaması için borçlunun itirazının alacaklıya tebliği zorunludur. İşbu dava dosyasının temelini teşkil eden icra dosyasında yapılan kontrolde borçlunun süresi içerisinde icra dosyasına yapmış olduğu itirazın alacaklıya tebliğ edilmediği görülmüştür....
