Asliye Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama neticesinde; davanın kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkin olarak başlatılan icra takibine itirazın iptali davası olduğu, kasko sigortasının Türk Ticaret Kanunu'nun 1453 vd. maddelerinde düzenlenen mal sigortalarından olduğu, davacı sigorta şirketi vekilinin, meydana gelen kaza nedeniyle kasko sigortası kapsamında ödenen 13.273,81 TL bedelin davalıdan rücuen tahsili isteminde bulunduğu, bu durumda uyuşmazlığın davacı sigorta şirketi açısından kasko sigorta sözleşmesine ilişkin olmakla, kasko sigortasının 6102 sayılı TTK'da düzenlenmesine ve aynı Yasanın 4. maddesi uyarınca bu kanunda düzenlenen işlerden kaynaklanan hukuk davalarının ticari dava niteliğinde olduğunun kabul edilmesine göre, davada Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı verilmiştir. Dava, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun (T.T.K.) 1472 (6762 sayılı T.T.K.'...
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kabulüne, itirazın iptaline, asıl alacak üzerinden %40 oranında icra inkar tazminatı talebinin kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1) Dava, ZMSS sözleşmesinden kaynaklanan ve itirazın iptali şeklinde sigortalı hakkında açılan rücuen tazminat istemine ilişkindir. 2918 sayılı KTK.nun 95/2 maddesi uyarınca sigorta sözleşmesinden veya sözleşmeye ilişkin kanun hükümlerinden doğan nedenlerle sigortacının tazminat yükümlülüğünün azaltılması ve kaldırılmasına ilişkin haller sigortacı tara- 2013/10234 2013/12792 fından 3.kişilere karşı ileri sürülemeyeceğinden sigortacı zarar görene ödeme yaptıktan sonra tazminatın kaldırılması ya da indirilmesini sağlayabileceği oranda kendi sigorta ettirenine rücu edebilecektir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/803 KARAR NO : 2024/142 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/10/2022 KARAR TARİHİ : 20/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı sigorta şirketi nezdinde ---- sayılı poliçe 3. Şahıs Mali Mesuliyet Sigortası mevcut olduğunu, 24.11.2015 tarihinde dava dışı -----plakalı aracına yanlış yakıt verilmesi sureti ile aracın arızalandığını belirterek müvekkilli şirket aleyhine -----. Tüketici Mahkemesi'nin----- sayılı davasını ikamc ettiğini, yargılama neticesi verilen ilamın-----....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasındaki dava, konut sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuen alacağa yönelik başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına ve Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 20.01.2013 tarih ve 2013/1 sayılı kararına göre temyiz incelemesi yapma görevi, Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'ne ait olup dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 17. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 19.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davalının icra takip dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 5.750 TL. asıl alacak 531,88 TL. işlemiş faiz üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden yasal faiz uygulanmasına, icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı şirket temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, TTK.1301. maddesi gereğince kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan alacağın rücuen tahsili istemine dair yapılan takibe itirazın iptaline ilişkindir. Davacı ...Ş., kasko sigortası kapsamında sigortalısına yaptığı ödemenin zarar sorumlusu davalıdan tahsilini istemiş, tazminatın bir kısmını Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortacısından aldıklarını belirtmiştir. Davalının icra takip dosyasına yaptığı itirazına ve dosyada mevcut ... poliçesine göre davacının aynı zamanda davalıya ait aracın Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortacısı olduğu anlaşılmaktadır....
DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/05/2022 KARAR TARİHİ : 25/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında ...plakalı otobüs için uzun süreli araç kiralama sözleşmesinin imzalandığını, otobüsü davalının işlettiği sırada olaya karışıldığını, davacının aracına tedbir konulduğunu, davacı üzerine tarh ettirilen cezaları da ödemek zorunda kaldığını, ödenilen cezaların tahsili amacıyla ...İcra Dairesinde 2022/5 Esas sayılı icra takibinin başlatıldığını, yapılan arabuluculuk görüşmelerinin olumsuz sonuçlandığını, davalının icra takibine itirazı üzerine takibin durdurulduğunu belirterek İcra Dairesine yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, davalının alacağın %20' sinden az olmamak üzere icra...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/1012 Esas KARAR NO : 2022/586 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 06/12/2021 KARAR TARİHİ : 29/06/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 07/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; davalıya ait ..... plakalı araç müvekkili sigorta şirketi tarafından 10/06/2020 tarihli trafik sigorta poliçesi ile sigortalandığı, 26/02/2021 tarihinde meydana gelen trafik kazasında ..... plakalı araca çarparak hasar görmesine neden olduğu, söz konusu kaza nedeniyle müvekkili sigorta şirketi tarafından kazada zarar gören ..... plakalı aracın sigorta şirketi olan ...... sigorta A.Ş'ye ZMMS poliçesi gereğince 28/04/2021 tarihinde toplam 2.026,14TL tazminat ödendiği, 26/02/2021 tarihli trafik kaza tespit tutanağına göre meydana gelen kazada ..... plakalı...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/447 Esas KARAR NO : 2018/597 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/06/2016 KARAR TARİHİ : 14/09/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... Türk A.Ş. ile müvekkil şirket aleyhine, 28/12/2013 tarihinde müvekkil şirketin servis aracının kaza yapması neticesinde vefat eden ... isimli çalışanının eşi çocukları ve yakınları tarafından Antalya ... İş Mah. .../... Esas sayılı dosyasından manevi tazminat davası açıldığını, 29/04/2016 tarihli kararda toplam 110.000,00TL manevi tazminata hükmedildiğini, ihbar olunan ... Sigorta şirketine tebligat çıkmadığını, bunun gözden kaçtığını, ihbar edilmediği düşünülmesi üzerine davalı sigorta şirketi aleyhine Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün .../......
HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, rizikonun gerçekleşmesi neticesinde hak sahibine ----- tazminatı ödemesi yapan ---- poliçesi hükümlerine göre----- karşı rücu alacağından kaynaklanan itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki-------- yapıldığı görülmüştür. Kaza tarihi ---- tarihinde yürürlükte bulunan ----- uyarınca "(1)Sigorta sözleşmesinden veya sigorta sözleşmesine ilişkin kanun hükümlerinden doğan ve tazminat yükümlülüğünün kaldırılması veya miktarının azaltılması sonucunu doğuran haller zarar görene karşı ileri sürülemez. (2)Ödemede bulunan sigortacı, sigorta sözleşmesine ve bu sözleşmeye ilişkin kanun hükümlerine göre, tazminatın kaldırılmasını veya azaltılmasınısağlayabileceği oranda kazaya sebebiyet veren sigortalıya rücu edebilir. Sigortalıya başlıca şu nedenlerle rücu edilir: a) Tazminatı gerektiren olay, sigortalının veya eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin kasti bir hareketi veya ağır kusuru sonucunda meydana gelmiş ise, (...)"...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/870 KARAR NO : 2023/714 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 14/12/2021 KARAR TARİHİ : 19/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davalının sahibi olduğu----- plaka sayılı aracının ------ sevk ve idaresinde iken 11.12.2020 tarihinde aracı alkollü olarak kullanması sonucunda müvekkili şirket tarafından poliçesi bulunan ------plaka sayılı araçlara çarptığını, müvekkili şirket tarafından kasko sigortası bulunan araçların dava konusu kaza neticesinde maddi hasar aldığını, davalının kazanın meydana gelişinde asli ve tam kusurlu olduğunu, davalı yanın kaza sırasında 2.93 promil alkollü bulunduğunu, müvekkili şirketçe söz konusu kazadaki kusur oranını dikkate alınarak sigortalısına 31.548,65 TL maddi tazminat ödendiğini, kaza tarihinde tanzim edilen trafik kazası tespit tutanağı...
