Bu durumda ihbar tarihi üzerinden 45 gün geçtikten sonraki bir tarih olan -sigorta şirketi tarafından başvurunun reddedildiği tarih- 28/09/2013 tarihi esas alınsa bile, bu tarihten eldeki davanın açıldığı 05/09/2016 tarihine kadar 2 yıllık zamanaşımı süresi geçmiş bulunmaktadır. Diğer yandan, dosya kapsamında zamanaşımını kesen herhangi bir sebep bulunmadığı gibi sigorta şirketinin sigorta bedelini ödememesi nedeniyle, aracın tamiratını yapan kurum tarafından davacıya karşı açılan itirazın iptali davası ve yapılan ihbar zamanaşımını kesen bir neden değildir. Zamanaşımını kesen sebepler mahkemenin gerekçeli kararında da belirtildiği üzere TBK'nın 154. maddesinde sınırlı olarak sayılmıştır. Davanın ihbarı, sayılan bu sebeplerden biri değildir. Kaldı ki itirazın iptali davasında, dava, sigorta şirketine 6100 sayılı HMK'nın 61. madde koşulları oluşmamasına rağmen fuzuli yere ihbar edilmiştir....
Zarar Görenlerin Haklarının Saklı Tutulması ve Sigortanın Sigortalıya Rücu Hakkı" başlıklı maddesinde düzenlenmiş, ilgili maddede; "Sigorta sözleşmesinden veya sigorta sözleşmesine ilişkin kanun hükümlerinden doğan ve tazminat yükümlülüğünün kaldırılması veya miktarının azaltılması sonucunu doğuran haller zarar görene karşı ileri sürülemez. Ödemede bulunan sigortacı, sigorta sözleşmesine ve bu sözleşmeye ilişkin kanun hükümlerine göre, tazminatın kaldırılmasını veya azaltılmasını sağlayabileceği oranda sigortalıya rücu edebilir....
Sigorta A.Ş., borçlunun ... olduğu, 3.120,55 TL üzerinden takibe geçildiği, davalının yapılan takibe itiraz etmesi üzerine takibin geçici olarak durduğu görülmüştür Sigorta poliçesi ve tüm dosya kapsamı incelendiğinde eldeki dava sigorta sözleşmesine dayalı rücu davasıdır. Rücu davalarında tazminatı ödeyen sigorta şirketi halefiyet gereği tazminat sahibinin hukuki durumuna sahip olur. Diğer yandan sigorta davalarının mutlak ticari dava sayılmasının nedeni aralarında sözleşme olmayan taraflar arasındaki ilişkinin sigorta hukukuna dayandırılmasıdır. Ancak, Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun da sigorta sözleşmesini düzenlemiş olup eğer taraflar bir sigorta sözleşmesinin tarafları ise ve sözleşme bir tüketici işlemi niteliğinde ise dava mutlak ticari dava olmayacaktır. Somut olay bu açıklamalar ışığında değerlendirildiğinde davacının kendi sigortalısına rücuan tazminat davası açtığı anlaşılmaktadır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE İstinaf talebinde bulunan davalı T3 istinaf sebepleri doğrultusunda, dosya içerisindeki bilgi ve belgeler, mahkeme kararının gerekçesi, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesi ile yapılan inceleme sonunda; Dava, zorunlu mali mesuliyet sigortacısının kendi akidine ve sigortalı aracın sürücüsüne karşı, trafik sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemi ile başlattığı takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı sigorta şirketine ZMMS sigortalı olan 34 XX 621 plakalı traktörün, davalı T4 idaresindeyken yaptığı kaza soncunda zarar gören üçüncü kişiye yapılan ödemenin, traktör sürücüsünün ehliyetsiz olması nedenine dayanılarak, sigortalı T3 ile sürücü T4'dan tahsili için başlatılan takibe davalıların itirazı üzerine açılan davaya yerel Mahkemece bakılarak karar verilmiştir....
Dava, ev sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesi, davanın sigortacılık faaliyetinden kaynaklandığı ve ticari dava olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda uyuşmazlık 6102 sayılı TTK.nin 1472 maddesi (6762 sayılı TTK. md. 1301) uyarınca sigorta şirketi tarafından sigortalısına ödenen tazminatın haksız fiile sebebiyet veren davalıdan rücuen tahsili isteminden ibarettir. Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulu'nun 22.3.1944 tarih 37 Esas 9 Karar R.G.3.7.1944 sayılı kararında bu husus "sigortacının sorumlu kişi aleyhine açacağı dava sigorta poliçesinden doğan bir dava değildir. Bu nedenle, halefiyet davası bir ticari dava sayılamaz. Bu dava, aynen sigortalı kimsenin sorumlu kişiye karşı açmış olduğu bir dava gibidir. Sigortalının muhtelif mahkemelerde dava açma hakkı varsa aynı hak sigortacının halefiyet hakkına dayanan rücu davası için de söz konusudur." şeklinde vurgulanmaktadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/209 Esas KARAR NO : 2023/724 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 23/03/2023 KARAR TARİHİ : 17/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı/borçlu ... adına kayıtlı ...plakalı kamyonun kaza tarihinde geçerli olmak üzere ... poliçe nolu Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigorta teminatı altına alındığını, davalı adına kayıtlı sigortalı ......
Esas sayılı dosyası ile davalı adına icra takibi yapıldığı, davalı tarafından haksız olarak icra takibine itiraz edildiğini, bu sebeple yapılan itirazın iptali ile takibin davamına karar verilmesini taleple dava etmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;Davacı vekili; müvekkili nezdinde işyeri güvence sigorta poliçesi sigortalı bulunan Toprak Mahsülleri Ofisi Genel Müdürlüğüne ait emtianın, davalının depolarından sızan sular nedeniyle zarar gördüğünü, sigortalı iş yerinde oluşan hasar nedeniyle 10.898,00 TL'nin müvekkili sigorta şirketi tarafından ödendiğini, olayda davalıların kusurlu olduğunu, davalı hakkında başlatılan takibe haksız olarak itiraz ettiğini, davalının yaptığı itirazın iptalini talep etmiştir. Dava işyeri güvence sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuen alacak istemine ilişkindir....
Esas sayılı dosyası ile davalı adına icra takibi yapıldığı, davalı tarafından haksız olarak icra takibine itiraz edildiğini, bu sebeple yapılan itirazın iptali ile takibin davamına karar verilmesini taleple dava etmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;Davacı vekili; müvekkili nezdinde işyeri güvence sigorta poliçesi sigortalı bulunan Toprak Mahsülleri Ofisi Genel Müdürlüğüne ait emtianın, davalının depolarından sızan sular nedeniyle zarar gördüğünü, sigortalı iş yerinde oluşan hasar nedeniyle 10.898,00 TL'nin müvekkili sigorta şirketi tarafından ödendiğini, olayda davalıların kusurlu olduğunu, davalı hakkında başlatılan takibe haksız olarak itiraz ettiğini, davalının yaptığı itirazın iptalini talep etmiştir. Dava işyeri güvence sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuen alacak istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO :2022/264 Esas KARAR NO:2023/344 DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:14/04/2022 KARAR TARİHİ:25/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında davacı şirket adına kayıtlı ---- plaka sayılı araç için --- tarihli, ---- numaralı---------------sigorta ilişkisi mevcut olduğunu, söz konusu aracın karıştığı kazalar sebebiyle doğacak maddi ve manevi tazminat taleplerinin sigorta poliçesi sorumluluğu altına alındığını, müvekkili adına kayıtlı --- plaka sayılı aracın 09/10/2009 tarihinde trafik kazasına karıştığını, kazanın 04/06/2010 tarihinde davalıya ihbar edildiğini, meydana gelen kazada --- plaka sayılı -----aracın çarpışması sonucu --- plaka sayılı araç sürücüsü ---- vefat ettiğini, söz konusu kaza sebebiyle müteveffanın mirasçıları tarafından müvekkili şirket aleyhine------sayılı...
Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2021/645 Esas KARAR NO : 2021/988 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/08/2021 KARAR TARİHİ: 07/12/2021 K. YAZIM TARİHİ: 13/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili sigorta şirketi nezdinde sigortalı bulunan, ... adresinde mukim dava dışı ... Tic. Ltd. Şti.'ye ait işyerinde 26.12.2019 tarihinde meydana gelen hırsızlık olayı sonrasında, yapılan ekspertiz işlemi sonucunda hesaplanan toplam 14.011,82-TL hasar bedelini sigortalısına ödeyen müvekkili şirket tarafından, sözleşmeye aykırı davranışları dolayısıyla zarara sebebiyet veren davalı yana rücuuna ilişkin olarak Ankara .... İcra Müdürlüğü ... E....
