ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/488 Esas KARAR NO : 2021/566 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/09/2021 KARAR TARİHİ : 17/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde, müvekkilinin Eureko Sigorta A.Ş. ile dava dışı ... A.Ş. arasında ...-...-... plakalı araç için 22.09.2019-22.09.2020 tarihleri arasında geçerli olmak üzere, kapsam dahihilinde meydana gelecek rizikolar için ... numaralı Kasko Sigorta Poliçesi düzenlendiğini, borçluların kusuru ve sorumluluğu ile poliçe kapsamında trafik kazası meydana geldiğini, dava dışı sigortalıya yapılan 32.316,46 TL tutarında ödeme TTK m. 1472 tahtında halefiyet ilkesi gereği tahsil edilmek üzere ... Genel İcra Müdürlüğü'nün .../......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2018/309 Esas KARAR NO:2022/182 DAVA:İtirazın İptali (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:04/04/2018 KARAR TARİHİ:25/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete sigortalanan ve sigortalısı ... .... Ltd Ştiye ait portakal ve mandalina yüklü kamyon davalı ... ... ... Ltd Şti tarafından ... - ... sevkiyatı esnasında trafik kazası yaptığını, bu şirketin sigortacısının davalı ... Sigorta olduğunu, müvekkilinin eksper marifeti ile kazaya ilişkin hasar tespiti yaptırdığını, ve bu hasar nedeniyle sigortalısına 19.394,55 TL ödeme yaptığını, bu tutarın davalılardan rücuen tahsili amacı ile davalılar aleyhine ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR ESAS NO : KARAR NO: HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ: DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi özetle; 06.11.2019 tarihinde müvekkil şirkete ... numaralı poliçe ile kasko sigortalı ... Ltd Şti 'ye ait ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı motosiklet ile ile davalı ...'a ait ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın çarpışması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucu müvekkil şirkete sigortalı olan ......
DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Niğde 2....
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 01/02/2022 KARAR TARİHİ : 18/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkili nezdinde kasko sigorta poliçesi sigortalı bulunan aracın davalının maliki ve sürücüsü olduğu araçla karıştığı trafik kazasında sigortalı araçta oluşan hasar nedeniyle 49.000,00 TL'nin müvekkili sigorta şirketi tarafından ödendiğini, davalının .... tarafından karşılanan 39.000,00 TL mahsup edildiğinde bakiye kalan 10.600,00 TL'nin ödenmesi için takip başlattıklarını, başlatılan takibe davalının haksız olarak itiraz ettiğini, itirazın iptalini talep etmiştir. .......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/248 Esas KARAR NO: 2022/776 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 09/04/2021 KARAR TARİHİ: 30/11/2022 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı sigortalı ----faaliyet gösterdiği ---- adresinde faaliyet gösteren işyerinin davacı -----tarihleri arasında ---- sigortalandığını, sigortalı işyerinde, ----- tarihinde, davalı tarafından üretilen, piyasaya sürülen ve servis hizmeti sağlanan ----- çıkan yangın sonucunda yangına bağlı hasarlar meydana geldiğini, davacı ----dava konusu olay nedeniyle sigortalısına ---- sigorta tazminatı ödendiğini, davacı ------ TTK....
Sigorta sözleşmesine dayalı rücu davalarında, tarafların yükümlülüklerinin belirlenmesinde, taraflar arasındaki ilişkinin sözleşme ilişkisi olması nedeniyle, poliçe ve poliçenin tanzim tarihinde yürürlükte bulunan sigorta genel şartları nazara alınır. Somut olayda, davacı ile davalı arasında tanzim edilen Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası 24/12/2016 tanzim tarihlidir. Bu nedenle rücu şartlarının belirlenmesinde 01/06/2015 tarihinde yürürlüğe giren Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının nazara alınması gereklidir. Sigorta Genel Şartlarından Sigortanın, sigortalıya rücu hakkı "B.4. Zarar Görenlerin Haklarının Saklı Tutulması Ve Sigortanın Sigortalıya Rücu Hakkı" başlıklı maddesinde düzenlenmiş, ilgili madde "Sigorta sözleşmesinden veya sigorta sözleşmesine ilişkin kanun hükümlerinden doğan ve tazminat yükümlülüğünün kaldırılması veya miktarının azaltılması sonucunu doğuran haller zarar görene karşı ileri sürülemez....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/06/2021 NUMARASI : 2021/144 Esas - 2021/398 Karar DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : DAVA :İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ :01/11/2021 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ :01/11/2021 Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketinin 34 XX 829 plakalı aracın vadeli kasko sigortacısı olduğunu, sigortalı aracın 15/04/2013 tarihinde, Fadime Kulu'nun sevk ve idaresinde iken Antalya'da yolda biriken yağmur sularından su aldığını, sigortalı araç sürücüsünün müvekkili şirkete hasar ihbarında bulunduğunu, bunun üzerine eksper görevlendirildiğini ve eksper raporuna göre aracın sel nedeniyle ağır hasarlandığının ve pert olduğunun sabit olduğunu, sigortalıya 31/05/2013 tarihinde aracının piyasa rayiç bedeli olan 33.000,00- TL ödeme yapıldığını, sigortalı aracın hasarlı haliyle satıldığını...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/06/2021 NUMARASI : 2021/144 Esas - 2021/398 Karar DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : DAVA :İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ :01/11/2021 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ :01/11/2021 Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketinin 34 XX 989 plakalı aracın vadeli kasko sigortacısı olduğunu, sigortalı aracın 15/04/2013 tarihinde, Fadime Kulu'nun sevk ve idaresinde iken Antalya'da yolda biriken yağmur sularından su aldığını, sigortalı araç sürücüsünün müvekkili şirkete hasar ihbarında bulunduğunu, bunun üzerine eksper görevlendirildiğini ve eksper raporuna göre aracın sel nedeniyle ağır hasarlandığının ve pert olduğunun sabit olduğunu, sigortalıya 31/05/2013 tarihinde aracının piyasa rayiç bedeli olan 33.000,00- TL ödeme yapıldığını, sigortalı aracın hasarlı haliyle satıldığını...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :16/06/2021 DAVA :İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ :ANTALYA 6.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ :25/01/2019 DAVA :İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili sigorta şirketinin ... plakalı aracın vadeli kasko sigortacısı olduğunu, sigortalı aracın 15/04/2013 tarihinde, ...'...
