Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulu'nun 22.03.1944 tarihli 37 Esas ve 9 Karar sayılı ilamında belirtildiği üzere sigortacının sorumlu kişi aleyhine açacağı dava, sigorta poliçesinden doğan bir dava değildir. Bu nedenle, halefiyet davası bir ticari dava sayılamaz. Bu dava, aynen sigortalı kimsenin sorumlu kişiye karşı açmış olduğu bir dava gibidir. Sigortalının muhtelif mahkemelerde dava açma hakkı varsa aynı hak, sigortacının halefiyet hakkına dayanan rücu davası için de söz konusudur. Ayrıca, TTK'nun 1472. maddesinde; "sigortacı, sigorta tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçer. Sigortalının, gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hak, tazmin ettiği bedel kadar, sigortacıya intikal eder" düzenlemesi bulunmaktadır....
. - DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) İSTİNAF KONUSU : Yargı Yerinin Belirlenmesi İSTİNAF KARAR TARİHİ : 17.03.2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ : 31.03.2022 Taraflar arasında görülen davada Konya .. Asliye Hukuk Mahkemesi ve Konya .....
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 27/08/2021 KARAR TARİHİ : 07/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10.08.2017 tarihinde davalı firmaya ait müvekkil Şirkete kasko poliçesi ile sigortalı, dava dışı/sürücü ... ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... plakalı araca çarparak kazaya sebebiyet verdiğini, müvekkili sigorta şirketinin kazada zarar gören davalıya ait ... plakalı aracın tedarik parça bedelini ödediğini, ancak yapılan espit sonucunda sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün alkollü olarak araç kullanırken kazaya sebebiyet verdiğini bu sebeple hasarın teminat dışı olduğunu tespit edildiğini, müvekkili şirket tarafından yapılan ödemenin davalıdan tahsili için Bursa 1. İcra Müdürlüğü'nün 2020/......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/666 Esas KARAR NO : 2022/431 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 26/06/2020 KARAR TARİHİ : 24/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; müvekkil şirkete Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı ... plaka nolu aracın da karıştığı 01/06/2014 tarihinde gerçekleşen ölümlü-yaralamalı çoklu trafik kazası sebebiyle müvekkili şirketinin ... plaka nolu araçta meydana gelen hasar sebebiyle 19.875,00 TL ve ... plaka nolu araçta meydana gelen hasar sebebiyle 2.400,00 TL olmak üzere toplamda 22.275,00 TL tazminat ödendiğini, trafik kazasında hasar gören ... plakalı araç sahibinin müvekkil şirket ve davalılar hakkında .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nde açmış olduğu davada Adli Tıp Kurumu ......
ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2024/87 KARAR NO : 2024/516 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/09/2023 NUMARASI : 2023/369 Esas 2023/739 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Kasko Sigorta Poliçesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/04/2023 KARAR TARİHİ : 02/04/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/04/2024 Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçeyle davanın usulden reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22.06.2021 NUMARASI : 2021/245 ESAS - 2021/259 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR : Taraflar arasında görülen davada Konya 8. Asliye Hukuk Mahkemesi ve Konya 4....
Dava, 6102 Sayılı TTK'nın 1472. maddesine dayanılarak itirazın iptali şeklinde açılan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararının 22.03.1944 Tarih E. 37, K. 9, RG. 3.7.1944 sayılı kararında bu husus "Sigortacının sorumlu kişi aleyhine açacağı dâva, sigorta poliçesinden ... bir dâva değildir. Bu nedenle, halefiyet dâvası bir ticarî dâva sayılamaz. Bu dâva, aynen sigortalı kimsenin sorumlu kişiye karşı açmış olduğu bir dâva gibidir. Sigortalının muhtelif mahkemelerde dâva açma ... varsa, aynı hak sigortacının halefiyet hakkına dayanan rücu dâvası için de söz konusudur" şeklinde vurgulanmaktadır. Somut olayda, davacı ... olup, uyuşmazlık, sigorta poliçesinden değil, haksız fiilden kaynaklanmaktadır. Davacı hasar bedelini ödeyerek halefiyet yoluyla iş bu davayı zarar sorumlusuna karşı açmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava, zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesinden kaynaklanan rücu davası olup, taşıma ilişkisinden kaynaklanmamaktadır. Dosya içerisinde Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin 26.10.2010 tarihli 2010/3164 Esas, 2010/8863 Karar sayılı ilamıda mevcuttur. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 17. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 14/01/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİKARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLLERİ: DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: İş bu dava müvekkilinin sigorta şirketi nezdinde kasko poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın 16.09.2018 tarihinde seyir halinde iken ... plakalı araç sürücüsünün neden olduğu kaza sonucunda hasara uğraması sebebiyle, sigortalı araç malikine yapılan ödemenin olayda sorumluluğu bulunan davalıdan rücu amacıyla Ankara . İcra Müdürlüğünün ......
Somut uyuşmazlıkta, dava Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta poliçesinden kaynaklanmaktadır. 2918 sayılı Yasanın 95/2.maddesi ile Poliçe Genel Şartlarının B.4/e maddesinde açıkça ifade edildiği üzere sigortacı ancak sigorta ettirene karşı rücu hakkını kullanabilmektedir. Akdin tarafı olmayan, sigorta ettiren kişiler dışındakilere karşı 2918 sayılı Yasanın 95/2.maddesinde ifade edilen davanın açılması, husumetin yöneltilememesi nedeniyle hukuken uygun değildir. Sigorta poliçesinin tarafı olan davacı sigorta şirketi, sigorta ettirenin kim olduğunu, husumetin kime yöneltilmesi gerektiğini bilmektedir, bilmesi gerekmektedir. Bu durumda, davacı sigortacı sigorta akdinin tarafı olmayan sürücünün mirasçıları aleyhinde takip yapması ve vaki itiraz üzerine itirazın iptali davasını açmasında kötü niyetli olduğundan davalı sürücü mirasçıları lehine İİK 67/2.maddesinde öngörülen kötü niyet tazminatına hükmedilmesinin koşulları gerçekleşmiştir....
