"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, kooperatif ile kooperatif üyesi arasındaki ödenmediği ileri sürülen üyelik aidatı ile ilgili yapılan icra takibine itirazın iptali davasına ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 11.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 11.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 22.03.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, kooperatif ile kooperatif üyesi arasındaki ödenmediği ileri sürülen üyelik aidatı ile ilgili yapılan icra takibine itirazın iptali davasına ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 11.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 11.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 22.03.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, kooperatif ile kooperatif üyesi arasındaki ödenmediği ileri sürülen üyelik aidatı ile ilgili yapılan icra takibine itirazın iptali davasına ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 11.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 11.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 22.03.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, kooperatif ile kooperatif üyesi arasındaki ödenmediği ileri sürülen üyelik aidatı ile ilgili yapılan icra takibine itirazın iptali davasına ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 11.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 11.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 22.03.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Yukarıdaki fıkra gereğince sendika tüzüğüne uygun olarak kesilmesi istenilen aidatı kesmeyen işveren ilgili sendikaya karşı kesmediği veya kesmesine rağmen bir ay içinde ilgili kuruluşa göndermediği miktar tutarınca genel hükümlere göre sorumlu olduktan başka aidatı sendikaya verinceye kadar bankalarca işletme kredilerine uygulanan en yüksek faizi ödemek zorundadır.” düzenlemesi yer almıştır. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın sendika aidat borcu olduğu ve ödenmesi gereken miktarın açıkça belli olması nedeniyle alacağın likit olduğu anlaşıldığından, davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmiştir....
Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; davacı tarafın davalı aleyhine "üyelik aidatı" açıklaması ile başlattığı icra takibinin haksız ve dayanaksız olduğunu davalının davacı tarafa 4.558 TL tutarında veya başkaca bir borcunun olmadığını, davalının kullanabildiği bir daire de yok iken üyelik aidatı açıklaması ile iş bu icra takibinin ve davanın ikame edilmesinin anlaşılamadığını, davacının iddiasının haksız ve dayanaksız olduğunu beyan etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, kooperatif üyelik aidat alacak istemine ilişkin itirazın iptali davasıdır. Dosyanın yapılan incelemesi ve değerlendirilmesi sonucunda, davacının dava dilekçesinden özetle, mahkememizin görevli ve yetkili olduğunu, kooperatif ana sözleşmesinin 87/9 maddesi uyarınca çoğunluk ile karar alındığını, 5.3.2017 tarihli genel kurulun 7....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi (İş Mahkemesi Sıfatıyla) Dava Türü : Sendika Üyelik Aidatı Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalı ... vekilinin yerinde bulunmayan tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalı ... Başkanlığına yükletilmesine, 02.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 07/11/2017 NUMARASI : 2016/254 ESAS - 2017/444 KARAR DAVA KONUSU : İş (Sendika Aidatlarının İşverenden Tahsili İstemli) KARAR : Davacı tarafın istinaf başvurusu üzerine dairemizce duruşmasız olarak yapılan inceleme sonunda; Dava; sendika üyelik aidatı talebine ilişkindir. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Tez-Koop İş Sendikası ile davalı şirket arasında 23.08.2011 tarihinde 01.05.2011- 30.04.2014 tarihleri arasında geçerli toplu iş sözleşmesi imzalandığını, Sendika Ana Tüzüğü ve 2821 sayılı Yasanın 61....
Belediye Başkanlığı arasında 01/01/2006 - 31/12/2006, 01/01/2007 - 31/12/2008 ve 01/01/2009 - 21/12/2010 tarihleri arası yürürlük süreli Toplu İş Sözleşmeleri imzalandığını, dava dönemi içerisinde davalıya bağlı işyerinde çalışmakta olan işçilerin, üyelik veya dayanışma aidatı ödemek suretiyle Toplu İş Sözleşmelerinden yararlandıklarını, TİS'den yararlan işçilerin ücretlerinden kesilmesi gereken üyelik ve dayanışma aidatlarının, davalı işveren tarafından yasada ve toplu iş sözleşmelerinde öngörülen süre içerisinde ödenmediğini iddia ederek 01.01.2006-15.09.2010 tarihleri arasındaki dönem için üyelik ve dayanışma aidatı asıl alacağı 5000,00 TL TİS gereği oluşan temerrüt tarihinden itibaren en yüksek işletme kredisi faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalıya usulüne uygun yapılan tebligata rağmen duruşmalara katılmamış ve cevap dilekçesi ibraz etmemiştir. Bozma sonrası davalı ......
Gerekçe ve Sonuç Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 7.Hukuk Dairesinin 27.10.2023 tarih ve 2023/1845 Esas, 2023/3667 Karar sayılı kararı ile; 6356 sayılı Kanun uyarınca bir işyerinde veya işletmede toplu iş sözleşmesi yapmak için yetki belgesi alan işçi sendikasının, yetki belgesine konu işyeri veya işletmede çalışan üyesi işçilerin listesini ve sendika tüzüğüne göre üyelerin sendikaya ödemeyi kabul ettikleri üyelik aidatını işverene bildirmesi ve bu listeye göre üyelik aidatının kesilmesini ve sendikaya ödenmesini istemesi gerektiği, somut uyuşmazlıkta, öncelikle 15.04.2017 - 31.12.2019 dönemi sendika üyelik aidatı talep edildiği, dava tarihi itibarıyla hüküm alınan alacakların zamanaşımına uğramadığı, davalı Şirketlerin tamamının Yüksek Hakem Kurulu tarafından kararlaştırılan 30.05.2019 tarihli ve 2019/42 Esas, 2019/207 Karar sayılı toplu iş sözleşmesinin tarafı olduğu, sözü edilen toplu iş sözleşmesi uyarınca tüm davalıların davaya konu sendika üyelik aidatı alacağından sorumlu olduğu, davalı...
