Dava, kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat için başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Anayasa'nın 26. ve 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 27. maddesi uyarınca, taraflar dinlenmeden iddia ve savunmalarını beyan etmeleri için davet edilmeden hüküm verilemez. HMK'nin 280. maddesi hükmüne göre "Bilirkişi, raporunu, varsa kendisine incelenmek üzere teslim edilen şeylerle birlikte bir dizi pusulasına bağlı olarak mahkemeye verir; verildiği tarih rapora yazılır ve duruşma gününden önce birer örneği taraflara tebliğ edilir." Bilirkişi rapor örneğinin taraflarca okunup değerlendirilebilmesi, varsa itirazlarını dile getirebilmeleri ya da belirsizlik gösteren hususlar hakkında açıklama yapılmasını temin amacıyla veya yeni bilirkişi incelemesini talep edebilmeleri için taraflara tebliğ edilmesi zorunluluğu öngörülmüştür....
Davalı vekili, sigorta muamelelerinden doğan alacakların 2 yıllık zaman aşımına tabi olduğunu, talebin zaman aşımına uğradığını savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre 6762 sayılı TTK'nın 1268/1. maddesine göre sigorta alacaklarının 2 yıllık zaman aşımına tabi olduğu, davacının sigorta poliçesinden kaynaklanan alacağının kesin ve belirlenebilir olması sebebiyle takip tarihi itibariyle zaman aşımına uğradığı, davalının süresinde zaman aşımı def'ini ileri sürdüğü gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, davacı acenta tarafından düzenlenen poliçe primlerinin dava dışı sigorta şirketine ödenmesi sonrasında davalı sigortalıdan rücuen tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davası olup, mahkemece 6762 sayılı TTK'nın 1268. maddesi gereğince zaman aşımının dolduğu gerekçesi ile dava reddedilmiştir....
DELİLLER -Sigorta poliçesi -Hasar dosyası -Bilirkişi raporu DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, konut sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminatın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. İstanbul ... İcra Dairesinin 2019/34612 sayılı icra dosyasında davacı tarafından davalı aleyhine 2.835,00 TL asıl alacak ve işlemiş faiz olmak üzere 3.172,64 TL alacak için takip yapıldığı, davalının itirazı ile takibin durduğu, davanın İİK'nın 67. maddesi uyarınca süresinde açıldığı görülmüştür. Davacı tarafından düzenlenen konut sigorta poliçesinin 12/12/2017-12/12/2018 döneminde sigortalı ... 'nin konutunun teminat altına aldığı teminat limitinin 103.840,00 TL olduğu görülmüştür. Davacı sigorta şirketi tarafından sigortalıya 18/03/2018 tarihinde meydana gelen şebeke hat borusunun patlaması sonucu sızan su nedeniyle 2.835,00 TL ödendiği anlaşılmıştır....
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüne;.İcra Müdürlüğü'nün 2014/10353 takip sayılı dosyasında davalı borçlu tarafından takibe yapılan itirazın 2.300 TL asıl alacak yönünden iptali ile takibin bu miktar yönünden kaldığı yerden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, alacak likit olmayıp yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminatına hükmedilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalının yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, zorunlu trafik sigortası poliçesinden kaynaklanan tazminatın rücuen tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir....
Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 02/10/2014 NUMARASI : 2013/405-2014/366 Taraflar arasındaki kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -KARAR- Davacı vekili, müvekkilinin maliki ve davalı ... Sigorta A.Ş'nin ise kasko sigortacısı olduğu aracıyla seyir halinde iken şiddetli yağmur nedeniyle aracının arıza yaptığını, yol yardımını aradığını ve aracını çalıştırmadan servise alınmasının söylediğini ve .... sigortayı arayarak aracın servise çekilmesini sağladığını, serviste yapılan incelemede aracın motorunun su alması neticesinde arıza yapmış oduğunun tespit edildiğini, müvekkilinin, araçtaki hasarın ödenmesi için davalı sigorta şirketine başvurmasına rağmen hasarının karşılanmadığını, bunun üzerine ..... yetkili servisi tarafından müvekkili aleyhine Çorlu 2....
Asliye Hukuk Mahkemesince ise davanın niteliği kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan karşı tarafın sigortalısına yönelik olarak açılmış TTK 1483 ve devamı maddeleri kapsamında sigorta hükümlerinden kaynaklanan rücuen alacak istemine ilişkin olup, 6762 sayılı Kanunun 4. ve 5/2 maddeleri uyarınca uyuşmazlığın çözüm yerinin ... Ticaret Mahkemeleri olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Somut olayda uyuşmazlık 6102 sayılı TTK'nın 1472. maddesi uyarınca sigorta şirketi tarafından sigortalısına ödenen tazminatın, trafik kazasına sebebiyet veren aracı sigorta eden davalı şirketten, sürücüsünden ve işleteninden rücuan tahsili isteminden kaynaklanmaktadır. Davacı ...Ş. halefiyet yoluyla dava açmakla birlikte, davalı .... kusurlu aracın zorunlu mali mesuliyet sigortacısıdır. Zorunlu mali mesuliyet sigortası TTK'nın 1483 ve devamı maddelerinde düzenlenmiş olup, dava TTK'nın 4/1-a maddesinde sayılan "Mutlak ticari dava” mahiyetindedir....
Mahkemece; toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre, sigortalı şirketin kullanımında olan 14 nolu bağımsız bölümdeki tava tipi kalorifer peteğine giden fileks borunun patlaması sonucu akan sıcak suyun hasara neden olduğunu 14 nolu bağımsız bölümünün tapu malikinin davalı olduğu ve zararın 5.980,00 TL olduğunun anlaşıldığından bahisle davanın kabulü ile itirazın iptaline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, Tüm İşyeri Sigorta Poliçesinden kaynaklanan rücuen alacakla ilgili itirazın iptali istemine ilişkindir....
Somut olayda; davacının istemi 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 1472. (6762 sayılı Türk Ticaret Kanununun 1301.) maddesi uyarınca sigorta şirketi tarafından sigortalısına ödenen tazminatın rücuen tahsili ilişkin ise de davalılar arasında yer alan sigorta şirketi, aracın trafik sigortacısıdır. Bu nedenle uyuşmazlık, zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olup, zorunlu sigortanın 6102 Sayılı TTK'da düzenlenmesine ve aynı yasanın 4. maddesi uyarınca bu kanunda düzenlenen işlerden kaynaklanan hukuk davalarının ticari dava niteliğinde olduğunun kabul edilmesine göre, ticari dava niteliğindeki uyuşmazlığın Ticaret Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.'nun 21. ve 22. maddeleri gereğince Ankara 18.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 27/11/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Somut olayda; davacının istemi 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 1472. (6762 sayılı Türk Ticaret Kanununun 1301.) maddesi uyarınca sigorta şirketi tarafından sigortalısına ödenen tazminatın rücuen tahsili ilişkin ise de davalılar arasında yer alan sigorta şirketi, aracın trafik sigortacısıdır. Bu nedenle uyuşmazlık, zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olup, zorunlu sigortanın 6102 Sayılı TTK'da düzenlenmesine ve aynı yasanın 4. maddesi uyarınca bu kanunda düzenlenen işlerden kaynaklanan hukuk davalarının ticari dava niteliğinde olduğunun kabul edilmesine göre, ticari dava niteliğindeki uyuşmazlığın Ticaret Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.'nun 21. ve 22. maddeleri gereğince Ankara 18.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 27/11/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Somut olayda uyuşmazlık 6102 sayılı TTK'nın 1472. maddesi uyarınca sigorta şirketi tarafından sigortalısına ödenen tazminatın haksız fiile (hasara kusuru ile) sebebiyet veren davalıdan rücuan tahsili amacıyla yapılan icra takibine yapılan itirazın iptali isteminden kaynaklanmaktadır. Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulunun 22.3.1944 tarih 37 Esas - 9 Karar R.G.3.7.1944 sayılı kararında bu husus "Sigortacının sorumlu kişi aleyhine açacağı dava sigorta poliçesinden doğan bir dava değildir. Bu nedenle, halefiyet davası bir ticari dava sayılamaz. Bu dava, aynen sigortalı kimsenin sorumlu kişiye karşı açmış olduğu bir dava gibidir. Sigortalının muhtelif mahkemelerde dava açma hakkı varsa aynı hak sigortacının halefiyet hakkına dayanan rücu davası için de sözkonusudur." şeklinde vurgulanmaktadır. Davacı sigorta şirketi olup, davalılar su tesisatı patlamasının gerçekleştiği binadaki daire maliki gerçek kişilerdir....
