ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ :09/09/2021 ESAS NO :2021/103 KARAR NO :2021/452 DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ :15.4.2022 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 15.4.2022 Aydın Asliye Ticaret Mahkemesi ile Söke 1. Asliye Hukuk Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığının yargı yeri belirlenmesi yoluyla giderilmesi Aydın Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından talep edilmekle dosya kapsamı incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Aydın Asliye Ticaret Mahkemesi ile Söke 1. Asliye Hukuk Mahkemesi arasında HSK'nun 7.7.2021 tarihli 608 sayılı kararı ilgi tutularak karşılıklı olarak görevsizlik/gönderme kararları verilmiş, yargı yerinin belirlenmesi için dosya Dairemize gönderilmiştir. TTK'nun 1472.maddesinde düzenlenen halefiyet, yasal, sınırlı ve cüz’î halefiyet niteliğindedir....
HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO : 2022/400 KARAR NO : 2022/493 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : AYDIN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/12/2021 ESAS NO : 2021/335 KARAR NO : 2021/229 MAHKEMESİ : NAZİLLİ 3.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ ( ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ SIFATIYLA ) TARİHİ : 16/09/2021 ESAS NO : 2020/212 KARAR NO : 2021/126 DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ :25/01/2022 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 25/01/2022 Aydın Asliye Ticaret Mahkemesi ile Nazilli 3. Asliye Hukuk Mahkemesi ( Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla ) arasında oluşan görev uyuşmazlığının yargı yeri belirlenmesi yoluyla giderilmesi Aydın Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından talep edilmekle dosya kapsamı incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Aydın Asliye Ticaret Mahkemesi ile Nazilli 3....
Diğer taraftan, 3 Temmuz 1944 tarihli ve 5746 sayılı Resmî Gazetede yayımlanan Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulunun 22.03.1944 tarih ve 37 E. - 9 K. sayılı kararına göre de "Sigortacının sigorta poliçesinden münbais olmayıp kanundan aldığı bir salâhiyete istinaden ve haksız fiil sebebiyle alacaklı yerine kaim olarak hareket ettiği dâvada hukuk mahkemesine başvurması gerekir." şeklindedir. Somut olayda; Davacı, dava dışı kişiye ödediği tazminatı zarar veren davalıdan rücuen tahsili için eldeki davayı açmıştır. Dava, sigorta poliçesinden kaynaklanmamaktadır. Bu durumda, dava dışı ödeme yapılan ile davalı arasındaki ilişkiye ve sıfatlarına bakmak gerekir. Haksız fiilden kaynaklanan uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesince görülüp sonuçlandırılması gerekir. Açıklanan nedenlerle, Kınık Asliye Hukuk Mahkemesi'nin yargı yeri olarak belirlenmesine karar vermek gerekmiştir....
Diğer taraftan, 3 Temmuz 1944 tarihli ve 5746 sayılı Resmî Gazetede yayımlanan Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulunun 22.03.1944 tarih ve 37 E. - 9 K. sayılı kararına göre de "Sigortacının sigorta poliçesinden münbais olmayıp kanundan aldığı bir salâhiyete istinaden ve haksız fiil sebebiyle alacaklı yerine kaim olarak hareket ettiği dâvada hukuk mahkemesine başvurması gerekir." şeklindedir. Somut olayda; Davacı, dava dışı sigortalısına ödediği tazminatın zarar verenden rücuen tahsili için eldeki davayı açmıştır. Dava sigorta poliçesinden kaynaklanmamaktadır. Bu durumda zarar veren ile zarar gören arasındaki ilişkiye bakılması gerekir. Haksız fiilden kaynaklanan uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesince görülüp sonuçlandırılması gerekir. Açıklanan nedenlerle, Marmaris 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin yargı yeri olarak belirlenmesine karar vermek gerekmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/11/2021 ESAS NO : 2021/700 KARAR NO : 2021/947 MAHKEMESİ : KINIK ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ'NİN TARİHİ : 13/09/2021 ESAS NO : 2021/66 KARAR NO : 2021/221 DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ :8.2.2023 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 8.2.2023 Kınık Asliye Hukuk Mahkemesi ile İzmir 7.Asliye Ticaret Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığının yargı yeri belirlenmesi yoluyla giderilmesi, İzmir 7.Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından talep edilmekle dosya kapsamı incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, rücu alacağın tahsili için yapılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. Kınık Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ile İzmir 7.Asliye Ticaret Mahkemesi arasında HSK'nun 7.7.2021 tarihli 608 sayılı kararı ilgi tutularak karşılıklı olarak görevsizlik/ gönderme kararları verilmiş, yargı yerinin belirlenmesi için dosya Dairemize gönderilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/01/2022 ESAS NO : 2021/1006 KARAR NO : 2022/28 MAHKEMESİ :KINIK ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ :13/09/2021 ESAS NO :2019/174 KARAR NO :2021/215 DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ :11.2.2022 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ :11.2.2022 Kınık Asliye Hukuk Mahkemesi ile İzmir 4.Asliye Ticaret Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığının yargı yeri belirlenmesi yoluyla giderilmesi İzmir 4.Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından talep edilmekle dosya kapsamı incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, rücuen alacağın tahsili için yapılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. Kınık Asliye Hukuk Mahkemesi ile İzmir 4.Asliye Ticaret Mahkemesi arasında HSK'nun 7.7.2021 tarihli 608 sayılı kararı ilgi tutularak karşılıklı olarak görevsizlik/gönderme kararları verilmiş, yargı yerinin belirlenmesi için dosya Dairemize gönderilmiştir....
HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO : 2022/1646 KARAR NO : 2022/2451 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : AYDIN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/12/2021 ESAS NO : 2021/1146 KARAR NO : 2021/188 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ÇİNE ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/11/2021 ESAS NO : 2019/486 KARAR NO : 2021/577 DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ : 25/05/2022 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 25/05/2022 Aydın Asliye Ticaret Mahkemesi ile Çine Asliye Hukuk Mahkemesi arasında oluşan yetki uyuşmazlığının yargı yeri belirlenmesi yoluyla giderilmesi Aydın Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından talep edilmekle dosya kapsamı incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. TTK'nun 1472.maddesinde düzenlenen halefiyet, yasal, sınırlı ve cüz’î halefiyet niteliğindedir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/10/2021 ESAS NO : 2021/756 KARAR NO : 2021/851 MAHKEMESİ : KINIK ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ'NİN TARİHİ : 13/09/2021 ESAS NO : 2021/159 KARAR NO : 2021/223 DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ :22.9.2022 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 22.9.2022 Kınık Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ile İzmir 4.Asliye Ticaret Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığının yargı yeri belirlenmesi yoluyla giderilmesi, İzmir 4.Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından talep edilmekle dosya kapsamı incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, rücu alacağın tahsili için yapılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. Kınık Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ile İzmir 4.Asliye Ticaret Mahkemesi arasında HSK'nun 7.7.2021 tarihli 608 sayılı kararı ilgi tutularak karşılıklı olarak görevsizlik/ gönderme kararları verilmiş, yargı yerinin belirlenmesi için dosya Dairemize gönderilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi (Kadıköy 1.Asliye Ticaret Mahkemesi) -K A R A R- Dosya içeriğine göre sağlık sigorta poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14/ son maddesi gereğince 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin iş bölümün düzenleyen 21.01.2013 tarihli ve 2013/1 sayılı kararı ile trafik kazası ve sigorta hukuku ile ilgili olarak dairemize verilen işler : 1) Trafik kazasından kaynaklanan tazminat davaları (bedensel zarar ile ölümden kaynaklanan tazminatlar dahil) 2) 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 1472. maddesinden (6762 sayılı Türk Ticaret Kanununun 1301. maddesi) kaynaklanan ve kasko sigortası ile ilgili rücuan tazminat davaları 3) Sigortalının kendi trafik kasko sigortasına, trafik sigortasının da kendi sigortalısına karşı açtığı tazminat davaları ile yolcu taşıma ilişkisi dahil sigortanın taraf olduğu her türlü cismani ve maddi zararlı trafik kazalarından...
Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacı vekili dinlendikten sonra vaktin darlığından dolayı işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmış olup dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili,müvekkiline ait aracın davalı şirkete kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, aracın meydana gelen kazada ağır hasar gördüğünü, yetkili servis tarafından 93.233,42 TL hasar bedeli belirlendiğini, ancak sigorta şirketinin poliçe priminin ödenmediği gerekçesi ile kasko sigorta poliçesinden ödeme yapmadığını kazaya karışan diğer aracın ... poliçesinden 30.000 TL. ödeme yaptığını, davalı hakkında fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 10.000 TL. hasar bedeli ve 1.600 TL çekici ücretinin tahsili için dava açtıklarını, kalan 53.233 TL tazminatın tahsili için yapılan icra takibine davalının itiraz ettiğini, itiraz dilekçesinin tebliğ edilmediğini itirazı 15.6.2009 tarihinde öğrendiklerini belirterek itirazın iptaline, %40 icra...
