DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) K A R A R Dava, taşıma sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla girişilen icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı vekilince sunulan dava dilekçesi ile 5.755,20-TL'nin davalıdan tahsili amacıyla girişilen icra takibine vaki itirazın iptalini istenmiş, mahkemece davanın kabulüne, davalının yaptığı itirazın iptali ile takibin 5.755,20-TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağın %20'si olan 1.151,04-TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, mahkemece verilen karar aleyhine davalı vekili tarafından istinaf isteminde bulunulmuştur. Yargıtay 6. H.D.'nin 06.04.2022 tarih ve 2021/2268 E.- 2022/1937 K. sayılı kararında da belirtildiği gibi, kesinlik sınırı belirlenirken yalnız dava konusu edilen taşınır malın veya alacağın değeri dikkate alınır....
BİRLEŞEN DAVA : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacak KARAR TARİHİ : 28/09/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/10/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali ve birleşen dosyada alacak istemine ilişkin davada mahkemece asıl davada verilen itirazın kısmen iptaline, birleşen dosyada davanın reddine dair verilen karara karşı taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemizce yapılan istinaf incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dosyanın incelenmesinde; davalı birleşen dosya davacısı asıl ve birleşen dava ile ilgili istinaf kanun yoluna başvurmuş olup, asıl dava yönünden 120,56 TL nispi istinaf karar harcı yatırılması gerekirken maktu karar harcı yatırıldığı anlaşıldığından eksik harç ilgili tarafa tamamlattırıldıktan sonra dosyanın istinaf incelemesi için yeniden gönderilmesi amacıyla geri çevrilmesine karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/12/2019 NUMARASI : 2019/121 Esas 2019/930 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/03/2019 KARAR TARİHİ : 14/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/01/2023 Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı ... ve şirket vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağının tahsili için başlatılan icra takibine davalıların haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, %20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/10/2021 NUMARASI : 2018/424 E-2021/645 K ASIL VE BİRLEŞEN DAVADA DAVACI : VEKİLİ : ASIL VE BİRLEŞEN DAVADA DAVALILAR : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 26/05/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 31/05/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin davada, mahkemece verilen asıl ve birleşen davaların kısmen kabulüne dair karara karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali ve alacak talebine ilişkin olup, davacı vekili Av. ... tarafından UYAP üzerinden gönderdiği 17/05/2022 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini beyan etmişlerdir. Davacı vekili Av. ...'nin dosya arasında bulunan Ankara 46....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 15/01/2021 NUMARASI : 2018/22 Esas - 2021/64 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 31/05/2021 İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİnin 15/01/2021 tarihli, 2018/22 Esas 2021/64 Karar sayılı dosyasında verilen karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı.Dava ticari dava mahiyetindeki itirazın iptali davasıdır. Dairemizin görevi "6098 sayılı TBK 2. kısmında yer alan ve diğer dairelerin görevine girmeyen sözleşmeler ile özel kanunlara göre yapılıp diğer dairelerin görevine girmeyen sözleşmelerden kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar " dır....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/766 KARAR NO : 2022/861 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ : 16/05/2022 NUMARASI : 2022/508 Esas İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN/ DAVACI : VEKİLİ : KARŞI TARAF/ DAVALI : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) TALEP KONUSU : İhtiyati Haciz (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 20/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/09/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan ihtiyati haciz istemli itirazın iptali davasında, mahkemece ihtiyati haciz talebinin reddine dair verilen ara kararına karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati haciz talep eden/ davacı vekili; müvekkili şirket bünyesinde kullanılmak üzere 350x500x45 mm ebatlarında ... adet kanal ızgarasına ilişkin olarak davalı şirketten 04/...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :16/03/2023 DAVA :İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ :ANTALYA 5.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ :08/11/2022 DAVA :İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ :24/05/2023 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ :24/05/2023 Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından kiralanan işyerinde müvekkili ile abonelik sözleşmesi yaparak ticari abonelik başlattığını, aboneliğe ilişkin borçlarını ödemediğini, hakkında başlatılan cra takibine itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Antalya 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 08.11.2022 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı ilamı ile mahkemenin görevsizliğine ve Antalya Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğuna karar verildiği anlaşılmıştır. Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 16.03.2023 tarih ve ... Esas ......
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 18/05/2021 Her ne kadar İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ tarafından verilen 25/03/2021 tarih ve 2020/141 esas 2021/272 karar sayılı karara karşı yapılan istinaf başvurusu üzerine dosya dairemize gönderilmiş ise de; Uyuşmazlık genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan banka alacağına ilişkin olmakla istinaf inceleme görevi dairemize ait olmayıp, HSK'nun 25/06/2020 gün ve 564-586 sayılı iş bölümü kararı gereğince banka ve finans kuruluşlarından kullandırılan genel veya ticari kredi sözleşmelerinden kaynaklanan itirazın iptali ve menfi tespit davaları sonunda verilen hüküm ve kararların inceleme yeri stanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. - 13. - 14. -43. Hukuk Dairelerine ait iş bölümü kapsamında kaldığından dairemizin görevsizliğine ilişkin aşağıdaki kararın verilmesi gerekmiştir. KARAR: İş bölümü yönünden dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, Dosyanın İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14....
GEREKÇE: Dava saklama sözleşmesinden kaynaklanan otopark ücretinin tahsili için davalı aleyhine başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen ilk derece mahkemesi kararı hakkında 6100 sayılı HMK nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince; istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık olup olmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır. Anayasanın 37. maddesine göre, "Hiç kimse kanunen tabi olduğu mahkemeden başka bir merci önüne çıkarılamaz". 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanun'unun (HMK) 1. maddesine göre, "Mahkemelerin görevi, ancak kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar, kamu düzenindendir." 114/c maddesine göre, mahkemenin görevli olması dava şartıdır. 115. maddesine göre, "Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler....
Genel kredi sözleşmesinde ve ... ... sözleşmesinde yer alan yetki hükmü ancak genel kredi sözleşmesinden ve ... ... sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlıklarda uygulanacaktır. Somut uyuşmazlıkta taraflar arasındaki uyuşmazlığın kaynağının tespit edilmesi gerekir. Dava konusu icra takip talebinde, takip dayanağı olarak kredi sözleşmeleri ve hesap kat ihtarnamesi gösterilmiş, takip talebi ekine taraflar arasında akdedilen 03/12/2018 tarihli genel kredi sözleşmesi eklenmiştir. Davacı yan, genel kredi sözleşmesinden ve kredi kartından kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibinde 57.447,20 TL'ye davalı itirazının haksız olduğunu iddiasına dayanarak işbu itirazın iptali davasını açmıştır. Yukarıda açıklandığı üzere uyuşmazlık digital TTK kullandırım sözleşmelerinden kaynaklanmamaktadır. Bir başka anlatımla somut olayda anılan sözleşmede düzenlenen yetki hükmü uygulanamayacaktır....
