rücuen tahsiline yönelik yapılan icra takibine haksız itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptalini ve icra inkar tazminatın tahsilini istediği anlaşılmıştır....
DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : 1. Davacı vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü; I. YARGILAMA SÜRECİ : Davacının Talebi: 2. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlular aleyhine Kahramanmaraş 5....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/520 Esas KARAR NO : 2021/632 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 15/09/2021 KARAR TARİHİ : 15/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket nezdinde ... numaralı poliçe ile sigortalı ... Ticaret Limited Şirketi'nin malik ve ... 'un sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç; 31.10.2020 tarihinde 19:50 sıralarında Kocaeli ilinden Edirne ili istikametinde seyir halinde iken yol üzerinde bulunan lastiğe çarpması sonucu maddi hasar meydana geldiğini, olay sonrası müvekkili şirket tarafından tanzim ettirilen ekspertiz raporundan ve olaya ait kaza tespit tutanağından da anlaşılacağı üzere davalı/borçlu ... nın sigortalı araçta oluşan hasardan ve ödenen tazminattan sorumlu olduğunu, ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/437 Esas KARAR NO: 2023/618 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 20/06/2023 KARAR TARİHİ: 04/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket nezdinde ------- numaralı poliçesi ile ---- ile sigortalı bulunan, davalının maliki olduğu ---- plaka sayılı aracın neden olduğu trafik kazası sonucunda dava dışı ----- plakalı --- sürücüsü ---- isimli şahısın yaralandığını, dava konusu vakıada davalının maliki olduğu -------- plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu olmakla birlikte gerçekleşen kazanın ardından olay yerini terk ettiğini, gerçekleşen bu kaza nedeniyle yaralanan ve sakat kalan dava dışı ------ meydana gelen maluliyet nedeniyle uğradığı zararın tazmini için müvekkili şirket tarafından 50.000,00 TL tazminat ödendiğini, davalı sigorta...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1457 Esas KARAR NO : 2021/682 DAVA : İtirazın İptali (Rücuen Tazminata İlişkin) DAVA TARİHİ : 25/10/2017 KARAR TARİHİ : 27/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Rücuen Tazminata İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ----- yine dava ------ sevk ve idaresindeki --------- %24 malul kaldığını kazanın gerçekleştiği tarihte aracın malikinin------ olmadığından kaza konusu aracın bir önceki malikinin yaptırdığı ---- poliçesini düzenlettirdiğini davalı şirkete başvurulduğunu ancak sigorta şirketinin ödemeyi yapmayı reddettiğini müvekkili şirketin ---- yaptığını davalının keşide ettiği poliçeden dolayı ödenen miktar kadar müvekkilinin davalıya rücu etme hakkı olduğundan dolayı davalı şirket aleyhine icra takibi başlatıldığını davalının itirazı sebebiyle davalı borçlu açısından takibin durduğunu belirterek itirazın iptalini, inkar edilen tutar...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının kabulüne dair verilen kararın davalı vekili tarafından süresi içinde temyizi istenilmekle, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. - K A R A R - Dava, trafik kazası nedeniyle davacının ödediği destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan rücuen tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece hükmüne uyulan Dairemizin 19/02/2018 tarih, 2015/7651 Esas ve 2018/1071 Karar sayılı ilamında özetle; trafik sigortacısının iflas etmiş olması nedeniyle poliçe limitini ödeyen ...'...
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre; davacının sigortalısına ödemeyi yapmadan rücuen tazminat yoluna başvurduğu gerekçesi ile davanın reddine verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, işyeri sigorta poliçesinden kaynaklanan alacağın rücuen tahsiline ilişkin itirazın iptali davasıdır. Her ne kadar takip dayanağı rücuen tahsili istenen ödemenin 18/10/2012 tarihinde yapıldığı ve takip tarihi itibari ile muaccel bir alacak olmadığı gerekçesi ile davanın reddine verilmiş ise de; takip tarihinin 30/04/2012 olduğu, söz konusu 2.208 TL miktarlı ödemenin dekontunda işlem tarihinin 16/02/2012, 388 TL miktarlı ödemenin dekontunda işlem tarihinin 02/03/12 olduğu dolayısıyla takip tarihi 30/04/2012 tarihinden önce ödemelerin yapıldığı ve alacağın muaccel olduğu anlaşılmaktadır. Kaldı ki; itirazın iptali davaları aynı zamanda bir alacak davası olup muacceliyet faizin başlangıcı açısından önem arz etmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili şirkete kasko sigortalı araca, davalının at arabası ile çarpması sonucu hasar meydana geldiğini, sigortalısına ödediği 2.468.77 YTL tazminattan, 1.234.00 YTL’nın faiziyle birlikte rücuen tahsili için başlatılan ilamsız icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu belirterek, itirazın iptaliyle takibin devamına, %40 icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde, olayda kusurunun bulunmadığını bildirerek, davanın reddini savunmuştur....
satıldığını, bu bağımsız bölümün davalı yüklenici tarafından süresinde teslim edilmemesi üzerine anılan dava dışı şahsın açtığı kira tazminatı davasında müvekkili aleyhine hüküm kurulduğunu, bu ilamın icrası kapsamında aleyhine başlatılan icra takibinde müvekkilinin ödemek zorunda kaldığı tazminattan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince bağımsız bölümü süresinde teslim etmeyen davalı yüklenicinin sorumlu olduğunu, bu tazminatın rücuen tahsili için başlatılan icra takibine davalının itirazının haksız olduğunu ileri sürerek, takibe vaki itirazın iptali ile % 40 oranında icra inkâr tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulü ile takibe vaki itirazın iptaline ve % 40 icra inkâr tazminatının davalıdan tahsiline dair verilen karar, davalı vekilinin temyizi üzerine, Dairemizin 17.12.2013 tarih, 4816- 8118 E....
Davacı ise 108.526,00 TL asıl alacak üzerinden başlattığı takibe itirazın iptalini talep etmiştir. Bu durumda mahkemece davacının %75 kusur oranı ile kendini bağladığı gözetilerek, bilirkişi raporunda tam kusura göre belirlenen miktar üzerinden %75 kusur oranına göre tespit edilecek tazminattan dava dışı ... şirketlerince yapılan ödemeler mahsup edilerek bakiye 101.195,85 TL bakımından itirazın iptaline karar verilmesi gerekirken, 6100 Sayılı HMK 26. maddesinde (HUMK.nun 74. maddesi) yazılı taleple bağlılık ilkesinin göz ardı edilmesi sonucu talep aşılarak, davanın kabulüne karar verilmesi doğru olmayıp bozmayı gerekmiştir....
