"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi. Gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araca, davalıların malik ve sürücüsü olduğu aracın tam kusurlu çarpması sonucu hasarlandığını, sigortalıya ödenen 5.400.00 TL’nın faizleriyle birlikte rücuen tahsili için başlatılan ilâmsız icra takibinin davalıların itirazı üzerine durduğunu belirterek itirazın iptaliyle takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekili, kusur oranına itiraz ederek davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davası üzerine yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ilişkin verilen hüküm davalılar vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalı ...’in sürücüsü, davalı ...’in işleteni olduğu ve kaza tarihinde geçerli ZMSS poliçesi bulunmayan motosiklet nedeniyle meydana gelen kazada vefat eden Veysel'in mirasçılarına ödenen 29.159 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 184,12 TL tedavi gideri ödemesinin rücuen tahsili için başlatılan takibe davalıların itiraz ettiklerini belirterek, takibe yapılan itirazın iptali ile %40 icra inkar tazminatının davalılardan tahsilini dava ve talep etmiştir. Davalı ..., kaza ile ilgisi bulunmadığını ve borcu kabul etmediğini belirterek davanın reddini talep etmiştir....
İcra Müdürlüğünün 2012/3997 esas sayılı dosyasına davalının yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 28.265,00 TL asıl alacak, 955,61 TL faiz alacağı olmak üzere toplam 29.220,61 TL olarak devamına, davacının fazlaya dair faiz talebinin reddine, asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesinden kaynaklanan, sigortacının tazmin ettiği 3.kişi zararının sigorta ettirenden rücuen tahsili istemine ilişkindir....
Mahkemece, araç sürücüsünün alkollü olup olmadığını belirleyen alkol raporu sigorta şirketine sunulmadığından ispat yükünün davalı tarafa geçtiği belirtilerek davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, göre davalının aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesinden kaynaklanan, sigortacının tazmin ettiği 3.kişi zararının sigorta ettirenden rücuen tahsili için başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT :Davacı tarafça, dava dışı işçi-----------akdinin sona ermesi nedeniyle işçilik alacağı ödendiği, dava dışı işçinin davalı bünyesinde çalıştığı dönemden kaynaklanan alacaklarından davalının sorumlu olduğu bu nedenle dava dışı işçiye ödenen tazminatın rücuen tahsili amacıyla icra takibi başlattıkları, davalının yapılan takibe itiraz etmesi üzerine takibin durduğu iddialarıyla eldeki itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmıştır.Davalı tarafça, dava dışı işçiye ödenen tazminattan davacının tek başına sorumlu olduğu, kendilerinin sorumluluğu kabul edilse dahi kendilerine usulüne uygun bir ihbar yapılmadığı bu nedenle davacı tarafından ödenen yargılama giderlerinden sorumlu olmayacakları, işçinin kendi bünyelerinde çalıştığı tarihin üzerinden çok zaman geçtiği iddialarıyla davanın reddine karar verilmesinin talep edildiği anlaşılmıştır....
Esas sayılı dosyası ile itirazın iptali davası ikame edildiğini, yargılama sırasında söz konusu rögar kapağının Saski değil Sakarya Büyükşehir Belediyesinin sorumluluk alanında olduğunun belirlendiğini ve açılan itirazın iptali davasının mahkemece ret edildiğini, açıklanan nedenlerle TTK ilgili maddeleri uyarınca müvekkili şirketin sigortalı araçta meydana gelen hasara ilişkin araç malikine 01/06/2022 tarihinde ödemiş olduğu tazminatın davalının kusuruna isabet eden 119.100,00 TL'sinin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan rücuen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/690 Esas KARAR NO :2021/445 DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:11/12/2020 KARAR TARİHİ:26/05/2021 Mahkememizde görülen itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekili, müvekkili nezdinde nakliyat abonman blok poliçesi ile sigortalı bulunan dava dışı ... ... A.Ş. Tarafından ithal edilen toplam 16 kap motorun ... ... deniz ve karayolu nakliyesini üstlenen davalı firmalarının sorumluluğunda iken hasar gördüğünü, gelen ihbar üzerine tahkikat başlatılarak eksper ataması yapıldığını ve sigortalıya ödeme gerçekleştirildiğini, hasardan davalı şirketlerin %100 kusurlu olduğunu belirterek hasar bedelinin rücuen tahsili için başlatılan takibe vaki olmuş itirazın iptalini ve asgari %20 icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalılar vekili, mahkemenizin görevsiz ve yetkisiz olduğunu, ayrıca söz konusu taşımacılıkta müvekkili ...'...
İcra Müdürlüğü'nün 2015/3471 sayılı dosyasındaki davalının itirazının iptaline, takibin kaldığı yerden devamına karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava zorunlu mali mesuliyet sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat alacağının tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamı istemine ilişkindir. ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalıların işleten ve sürücüsü olduğu zorunlu mali sorumluluk sigortası bulunmayan aracın sebep olduğu kazada ölen ...’in yakınlarına davacı tarafından ödenen 11.983,80 TL destekten yoksun kalma tazminatı ve tedavi giderinin rücuan tahsiline yönelik olarak başlatılan icra takibine davalılar itiraz ettiğinden itirazın iptali ile inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ..., davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün, süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araç park halindeyken, davalının yöneticisi olduğu binanın çatısından düşen kar nedeniyle hasarlandığını, sigortalıya ödenen 3.244.00 TL’nın, fer’ileriyle birlikte rücuen tahsili için başlatılan ilâmsız icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu belirterek, itirazın iptaliyle takibin devamına, %40 icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, duruşmaya gelmemiş ve davaya cevap vermemiştir....
