ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/1069 Esas KARAR NO : 2022/996 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 29/12/2022 KARAR TARİHİ : 30/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket nezdinde------ plakalı araç ile sürücüsünün davalılardan----- ve sahibi ise davalılardan---- olan ------ plakalı aracın 09.02.2021 tarihinde çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini ve bu kaza sonrası müvekkili şirket tarafından dava dışı sigortalısı ------hasar tazminatı ödendiğini, müvekkili şirketçe ödenmiş olan hasar tazminatının, söz konusu kazada kusurlu olan karşı taraflardan rücuen talep edildiğini, sigortalı -------plakalı araçta meydana gelen hasar miktarının toplamda 81,900.00 TL olduğu ve müvekkilince sigortalısına ödendiğini, kazada %100 kusurlu olduğu belirlenen...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/1069 Esas KARAR NO : 2022/996 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 29/12/2022 KARAR TARİHİ : 30/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket nezdinde------ plakalı araç ile sürücüsünün davalılardan----- ve sahibi ise davalılardan---- olan ------ plakalı aracın 09.02.2021 tarihinde çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini ve bu kaza sonrası müvekkili şirket tarafından dava dışı sigortalısı ------hasar tazminatı ödendiğini, müvekkili şirketçe ödenmiş olan hasar tazminatının, söz konusu kazada kusurlu olan karşı taraflardan rücuen talep edildiğini, sigortalı -------plakalı araçta meydana gelen hasar miktarının toplamda 81,900.00 TL olduğu ve müvekkilince sigortalısına ödendiğini, kazada %100 kusurlu olduğu belirlenen...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/1069 Esas KARAR NO : 2022/996 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 29/12/2022 KARAR TARİHİ : 30/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket nezdinde------ plakalı araç ile sürücüsünün davalılardan----- ve sahibi ise davalılardan---- olan ------ plakalı aracın 09.02.2021 tarihinde çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini ve bu kaza sonrası müvekkili şirket tarafından dava dışı sigortalısı ------hasar tazminatı ödendiğini, müvekkili şirketçe ödenmiş olan hasar tazminatının, söz konusu kazada kusurlu olan karşı taraflardan rücuen talep edildiğini, sigortalı -------plakalı araçta meydana gelen hasar miktarının toplamda 81,900.00 TL olduğu ve müvekkilince sigortalısına ödendiğini, kazada %100 kusurlu olduğu belirlenen...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/1069 Esas KARAR NO : 2022/996 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 29/12/2022 KARAR TARİHİ : 30/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket nezdinde------ plakalı araç ile sürücüsünün davalılardan----- ve sahibi ise davalılardan---- olan ------ plakalı aracın 09.02.2021 tarihinde çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini ve bu kaza sonrası müvekkili şirket tarafından dava dışı sigortalısı ------hasar tazminatı ödendiğini, müvekkili şirketçe ödenmiş olan hasar tazminatının, söz konusu kazada kusurlu olan karşı taraflardan rücuen talep edildiğini, sigortalı -------plakalı araçta meydana gelen hasar miktarının toplamda 81,900.00 TL olduğu ve müvekkilince sigortalısına ödendiğini, kazada %100 kusurlu olduğu belirlenen...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili; davacı şirket tarafından sigortalı işyerinde 01/08/2008 tarihinde sigortalının işyerinin bulunduğu binanın 2. katındaki dairenin tesisat borusundaki eskimeden kaynaklanan su sızıntısı meydana geldiğini ve maddi hasar meydana geldiğini, söz konusu hasar sebebiyle müvekkili şirket tarafından sigorta sahibine ekspertiz raporuna göre 2.093,75 TL hasar bedeli ödendiğini belirterek, ... 30.İcra Müdürlüğünün 2009/6615 esas sayılı dosyasına vaki itirazın iptalini talep etmiştir. Davalı vekili; davanın reddini savunmuştur....
İcra Dairesinin 2010/4155 esas sayılı takip dosyasındaki itirazın iptaline, takibin bu alacak üzerinden devamına, 10.783,90-TL üzerinden %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsil edilerek davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edimiştir. 1-Dava, işyeri sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkin takibe itirazın iptalidir. Davacı vekili, işyeri sigorta sözleşmesi gereğince sigortaladığı işyerine üst kattaki daireden akan sular nedeni ile meydana gelen zararı sigortalısına ödediğini ileri sürerek üst kattaki dairenin kat malikinden rücuen alacak istemine ilişkindir. Bu tür davalarda görevli mahkemenin sigortalı ile zarar sorumlusu arasındaki ilişkiye göre belirlenmesi gerekir. (24.03.1944 tarih, 1944-9 sayılı İBK) Kat Mülkiyeti Kanunu 19/3 maddesi uyarınca bağımsız bölüm maliklerinin kusurları ile diğer bağımsız bölümlere verdikleri zarardan dolayı diğer maliklere karşı sorumlu oldukları düzenlenmiştir....
İnceleme konusu karar, 2330 sayılı Kanuna istinaden nakdi tazminattan kaynaklanan rücuen alacak istemine ilişkin olup belirgin şekilde Dairemizin iş bölümü alanı dışında bulunmakta ve niteliği bakımından Yargıtay 4.Hukuk Dairesinin iş bölümü alanı içine girmektedir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle dava dosyasının 11/04/2015 tarih ve 6644 sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun'un 60/2. maddesi gereğince Yargıtay 4.Hukuk Dairesi'ne gönderilmek üzere Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 08.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 06.04.2023 KARAR TARİHİ : 11/04/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekilinin Mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile Müvekkili şirketin dava dışı ...Uluslararası Taşımacılık Gıda İnşaat Taahhüt Haycancılık Akaryakıt Otomotiv Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin yürüttüğü taşıma işleri kapsamında doğabilecek rizikoları ... Karayolu ile yapılan Uluslararası Emtia Taşımaları için Taşıyıcı Sorumluluk Sigorta Sözleşmesi ile teminat altına aldığını, 15/03/2022 tarihinde nakliye aracının sürücüsü ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2021/502 Esas KARAR NO : 2022/630 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 18/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVACININ TALEBİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin maliki, ...nün sürücüsü olduğu ... plakalı aracın 31.07.2018 tarihinde Ankara ili ... İlçesinde tarihinde sebebiyet verdiği kaza sonucunda ... ...'nın malul kaldığını, ... plakalı aracın ferdi kaza koltuk sigortasının bulunmaması nedeniyle dava dışı ... ... 'ın başvurusu üzerine 43.550,00TL tazminat ödendiğini, ödenen bedelin tahsili için araç maliki davalı şirkte ile sürücü ... ... hakkında ... İcra Müdürlüğünün ......
Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davacıya sigortalı konutta oluştuğu iddia olunan hasarın, sitenin ortak alanındaki sulama borusunun patlamasından kaynaklandığı, ortak alandan kaynaklanan hasarlardan kat maliklerinin yönetim planına göre sorumlu olduğu ve site yönetimine husumet düşmeyeceği gerekçesiyle, davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, konut ... poliçesi gereği sigortalısına ödeme yapan davacının ödediği bedelin, zarardan sorumlu olduğu ileri sürülen davalıdan rücuen tahsili amacıyla başlatılan ... takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı ... şirketi, bu davayı sigortalısının halefi olarak açtığına göre, görevli mahkemenin tayininde sigortalı ile davalı arasındaki ilişkinin hukuki mahiyeti nazara alınır. ......
