İcra Müdürlüğünün 2007/6122 esas sayılı takip dosyasında 31.247,69 TL alacağa karşı yaptığı itirazın iptaline, takibin 29.11.2007 takip tarihinden itibaren asıl alacak olan 29.340,55 TL'ye yasal faiz işletilerek devamına, alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı isteminin reddine karar verilmiş olup, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1.Dava kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminatın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Dava dilekçesinin 21.11.2008 günü davalıya tebliği üzerine, davalı vekili süresi içinde 01.12.2008 günü müvekkilinin ikametgahının ... 'de bulunması nedeniyle ...Asliye Hukuk Mahkemesinin yetkili olduğundan söz ederek yetki itirazında bulunmuştur....
K A R A R Dava iş kazası nedeniyle rücuen tazminattan kaynaklanan itirazın iptali ve icra inkâr tazminatına hükmedilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece itirazın iptali davasının kabulüne, ... 12. İcra Müdürlüğünün 2010/1714 E. sayılı dosyada yapılan itirazın iptali ile, takibin kaldığı yerden devamına, icra inkâr tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir. Dosyadaki kayıt ve belgelerden; Davalı kazazede ...’nun, muris ...’e ait özel bina inşaatında çalışırken 15.09.2004 tarihinde yüksekten düşerek iş kazası geçirdiği ve %22,20 oranında malul kaldığı, SGK tarafından ...’e (mirasçılarına) açılan kurum zararının rücuen tazmini davasında 6.717,15 TL, 929,30 TL, 10,03 TL, 2.102,03 TL'nin yasal faiziyle birlikte hüküm altına alındığı, 25.09.2008 tarih, 2007/184 E- 2008/702 K. sayılı verilen ilamın temyiz edilmeden kesinleştiği, sözkonusu dosya içinde Hasan TÜRK'ün %50 oranında, ...'in %20 oranında,(...’ün bina yapımı için anlaştığı alt işveren) ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araca, davalıya ait aracın tam kusurlu çarpması sonucu hasar meydana geldiğini, sigortalısına ödediği 6.107.00 TL tazminattan, trafik sigortasınca ödenen kısmın mahsubu ile bakiye 3.357.64 TL’nın faiziyle birlikte rücuen tahsili için başlatılan ilamsız icra takibinin, davalının itirazı üzerine durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına, %40 icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep etmiştir....
kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatının rücuen itirazın iptali davasıdır....
Mahkemece; uyulmasına karar verilen bozma ilamı,toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, ölen sürücünün %100 kusurlu olduğu, yaralanan yolcu Şerif'in kazada %30 malül kaldığı, yaralanana ödenmesi gereken tazminatın davacı Güvence hesabının ödediği rakamdan çok daha fazla olduğu, bu nedenle davacı Güvence hesabının ödediği bedeli rücuen davalılardan isteyebileceği gerekçesiyle davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Dairesi'nin 2014/4203 No.lu dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 75.616,42 TL asıl alacak, 130,51 TL İşlemiş faiz olmak üzere toplam 75.746,93 TL üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına, ... inkar tazminat talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, zorunlu mali sorumluluk ... poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Hatır taşımaları bir menfaat karşığı olmadığı cihetle bu gibi taşımalarda mülga 818 Sayılı BK 43 maddesi uyarınca tazminattan uygun bir indirim yapılması gerek öğretide gerekse ... İçtihatlarında benimsenmiş ve yerleşmiş bulunmaktadır....
Müd.nün 2013/3750 E sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile 41.206,00.TL asıl alacak ve 515,08.TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 41.721,08.TL üzerinden takibin devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına, davacı vekilinin ... inkar tazminat taleplerinin reddine karar verilmiş; hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına, davalının davacının akidi olmasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, zorunlu trafik sigortası poliçesinden kaynaklanan tazminatın rücuen tahsili amacıyla yapılan ... takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir....
Dava, işyeri ... sözleşmesine dayalı rücuen tahsilden kaynaklanan itirazın iptali davasına ilişkindir. Davaya konu zarara sebep olan olayın projeye uygun olarak yapılmayan klozet tesisatından kaynaklandığı ve davalı işyeri sahibinin sorumlu olduğu, zararın 5.970,00 TL olarak tesbitinde bir isabetsiz bulunmadığı anlaşılmaktadır. Ancak alacağa konu olay 25.10.2011 tarihinde gerçekleşmiş olmasına rağmen mahkemece 03.11.2010 tarihli kira sözleşmesnin 3.maddesinde kiralayanın kira başlangıcından itibaren kira bedeli almadan 30.11.2010 tarihine kadar tadilat için süre verdiği bu nedenle 1 aylık kira parasını almadığı varsayımı ile tazminattan indirim yapılması hatalı olmuştur. Olaydan yaklaşık 1 yıl önce düzenlenen sözleşme ve yapılan tadilatın dava konusu olayla bir ilgisinin olması mümkün değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili şirkete kasko sigortalı araca, davalıların malik ve sürücüsü oldukları aracın tam kusurlu çarpması sonucu hasar meydana geldiğini, sigortalısına ödediği 10.774.52 YTL tazminattan, trafik sigortasından tahsil edilen 5.750.00 YTL’nın mahsubu ile bakiye 5.024.52 YTL’nın faiziyle birlikte rücuen tahsili için davalılar aleyhinde başlatılan ilamsız icra takibinin itiraz üzerine durduğunu belirterek, itirazın iptaliyle takibin devamına, %40 icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... duruşmadaki beyanında, davayı kabul etmediğini bildirmiştir....
. ********** MÜTEVEFFA : ********** DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) İSTİNAF KONUSU : Yargı Yerinin Belirlenmesi İSTİNAF KARAR TARİHİ : ********** İSTİNAF KARARI YAZIM TARİHİ : ********** Konya *. Asliye Hukuk Mahkemesi ile Konya *....
