İcra Dairesinin 2012/6735 esas sayılı dosyası üzerinden yürütülen icra takibine yapmış olduğu itirazın kısmen iptaline, icra takibinin 17.150,00 TL asıl alacak miktarı üzerinden devamına, davacı tarafın fazlaya ilişkin isteminin reddine, davacı tarafın tazminat isteminin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisinde, bozmaya uygun karar verilmiş olmasına kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Davalının vekalet ücretine yönelik temyiz itirazına gelince; dava, konut sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat alacağına dayalı itirazın iptali istemine ilişkindir. Yerel mahkemece, 17.714.00 TL’lik asıl alacak isteminin, 17.150,00 TL’lik kısmı kabul edilmiş, karar, davalı tarafından temyiz edilmiştir....
kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatının rücuen itirazın iptali davasıdır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/1069 Esas KARAR NO : 2022/996 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 29/12/2022 KARAR TARİHİ : 30/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket nezdinde------ plakalı araç ile sürücüsünün davalılardan----- ve sahibi ise davalılardan---- olan ------ plakalı aracın 09.02.2021 tarihinde çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini ve bu kaza sonrası müvekkili şirket tarafından dava dışı sigortalısı ------hasar tazminatı ödendiğini, müvekkili şirketçe ödenmiş olan hasar tazminatının, söz konusu kazada kusurlu olan karşı taraflardan rücuen talep edildiğini, sigortalı -------plakalı araçta meydana gelen hasar miktarının toplamda 81,900.00 TL olduğu ve müvekkilince sigortalısına ödendiğini, kazada %100 kusurlu olduğu belirlenen...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/1069 Esas KARAR NO : 2022/996 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 29/12/2022 KARAR TARİHİ : 30/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket nezdinde------ plakalı araç ile sürücüsünün davalılardan----- ve sahibi ise davalılardan---- olan ------ plakalı aracın 09.02.2021 tarihinde çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini ve bu kaza sonrası müvekkili şirket tarafından dava dışı sigortalısı ------hasar tazminatı ödendiğini, müvekkili şirketçe ödenmiş olan hasar tazminatının, söz konusu kazada kusurlu olan karşı taraflardan rücuen talep edildiğini, sigortalı -------plakalı araçta meydana gelen hasar miktarının toplamda 81,900.00 TL olduğu ve müvekkilince sigortalısına ödendiğini, kazada %100 kusurlu olduğu belirlenen...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/1069 Esas KARAR NO : 2022/996 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 29/12/2022 KARAR TARİHİ : 30/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket nezdinde------ plakalı araç ile sürücüsünün davalılardan----- ve sahibi ise davalılardan---- olan ------ plakalı aracın 09.02.2021 tarihinde çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini ve bu kaza sonrası müvekkili şirket tarafından dava dışı sigortalısı ------hasar tazminatı ödendiğini, müvekkili şirketçe ödenmiş olan hasar tazminatının, söz konusu kazada kusurlu olan karşı taraflardan rücuen talep edildiğini, sigortalı -------plakalı araçta meydana gelen hasar miktarının toplamda 81,900.00 TL olduğu ve müvekkilince sigortalısına ödendiğini, kazada %100 kusurlu olduğu belirlenen...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/1069 Esas KARAR NO : 2022/996 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 29/12/2022 KARAR TARİHİ : 30/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket nezdinde------ plakalı araç ile sürücüsünün davalılardan----- ve sahibi ise davalılardan---- olan ------ plakalı aracın 09.02.2021 tarihinde çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini ve bu kaza sonrası müvekkili şirket tarafından dava dışı sigortalısı ------hasar tazminatı ödendiğini, müvekkili şirketçe ödenmiş olan hasar tazminatının, söz konusu kazada kusurlu olan karşı taraflardan rücuen talep edildiğini, sigortalı -------plakalı araçta meydana gelen hasar miktarının toplamda 81,900.00 TL olduğu ve müvekkilince sigortalısına ödendiğini, kazada %100 kusurlu olduğu belirlenen...
KARŞI OY Taşınmazı satın alan Taşkın Cabar, satın aldığı tarihte taşınmaz üzerinde 3. kişi davacının evi olduğunu görerek satın aldığına ve iyiniyetli inşaat sahibi olan davacının lehine verilecek muhik tazminatan ...'ın da sorumlu olması gerektiği kabul edilmelidir. Bu nedenle karar düzeltme aşamasında yapılan incelemede bu husus fark edilmiş olmakla karar düzeltme kabul ve değişik gerekçe ile bozma görüşünde olduğumdan sayın çoğunluğun karar düzeltmenin reddi kararına katılamıyorum....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili; davacı şirket tarafından sigortalı işyerinde 01/08/2008 tarihinde sigortalının işyerinin bulunduğu binanın 2. katındaki dairenin tesisat borusundaki eskimeden kaynaklanan su sızıntısı meydana geldiğini ve maddi hasar meydana geldiğini, söz konusu hasar sebebiyle müvekkili şirket tarafından sigorta sahibine ekspertiz raporuna göre 2.093,75 TL hasar bedeli ödendiğini belirterek, ... 30.İcra Müdürlüğünün 2009/6615 esas sayılı dosyasına vaki itirazın iptalini talep etmiştir. Davalı vekili; davanın reddini savunmuştur....
İcra Dairesinin 2010/4155 esas sayılı takip dosyasındaki itirazın iptaline, takibin bu alacak üzerinden devamına, 10.783,90-TL üzerinden %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsil edilerek davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edimiştir. 1-Dava, işyeri sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkin takibe itirazın iptalidir. Davacı vekili, işyeri sigorta sözleşmesi gereğince sigortaladığı işyerine üst kattaki daireden akan sular nedeni ile meydana gelen zararı sigortalısına ödediğini ileri sürerek üst kattaki dairenin kat malikinden rücuen alacak istemine ilişkindir. Bu tür davalarda görevli mahkemenin sigortalı ile zarar sorumlusu arasındaki ilişkiye göre belirlenmesi gerekir. (24.03.1944 tarih, 1944-9 sayılı İBK) Kat Mülkiyeti Kanunu 19/3 maddesi uyarınca bağımsız bölüm maliklerinin kusurları ile diğer bağımsız bölümlere verdikleri zarardan dolayı diğer maliklere karşı sorumlu oldukları düzenlenmiştir....
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 06.04.2023 KARAR TARİHİ : 11/04/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekilinin Mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile Müvekkili şirketin dava dışı ...Uluslararası Taşımacılık Gıda İnşaat Taahhüt Haycancılık Akaryakıt Otomotiv Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin yürüttüğü taşıma işleri kapsamında doğabilecek rizikoları ... Karayolu ile yapılan Uluslararası Emtia Taşımaları için Taşıyıcı Sorumluluk Sigorta Sözleşmesi ile teminat altına aldığını, 15/03/2022 tarihinde nakliye aracının sürücüsü ...'...
