K A R A R Dava iş kazası nedeniyle rücuen tazminattan kaynaklanan itirazın iptali ve icra inkâr tazminatına hükmedilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece itirazın iptali davasının kabulüne, ... 12. İcra Müdürlüğünün 2010/1714 E. sayılı dosyada yapılan itirazın iptali ile, takibin kaldığı yerden devamına, icra inkâr tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir. Dosyadaki kayıt ve belgelerden; Davalı kazazede ...’nun, muris ...’e ait özel bina inşaatında çalışırken 15.09.2004 tarihinde yüksekten düşerek iş kazası geçirdiği ve %22,20 oranında malul kaldığı, SGK tarafından ...’e (mirasçılarına) açılan kurum zararının rücuen tazmini davasında 6.717,15 TL, 929,30 TL, 10,03 TL, 2.102,03 TL'nin yasal faiziyle birlikte hüküm altına alındığı, 25.09.2008 tarih, 2007/184 E- 2008/702 K. sayılı verilen ilamın temyiz edilmeden kesinleştiği, sözkonusu dosya içinde Hasan TÜRK'ün %50 oranında, ...'in %20 oranında,(...’ün bina yapımı için anlaştığı alt işveren) ...'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Asliye Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı sigorta şirketi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı sigorta şirketi vekili; müvekkiline iş yeri paket sigorta poliçesi ile sigortalı ve davalının kiralayanı olduğu iş yerinin deposunda bulunan emtianın yağıştan kaynaklı suların ilgili depoya sirayet etmesi sonucu hasar gördüğünü, ekspertiz incelemesi sonucu toplam hasar tutarının 23.801,04 USD olduğunun tespit edildiğini, %50 sorumluluk oranı dahilinde dava dışı kiracı sigortalıya 11.900,52 USD hasar bedeli ödendiğini, ödenen miktarın karşılığı 21.047,25 TL'nin 13.03.2012 ödeme tarihinden itibaren yasal faiziyle rücuen tahsili için yürütülen takibe davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, vaki itirazın iptali ile...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/193 Esas KARAR NO:2022/557 DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ :08/03/2022 KARAR TARİHİ:30/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----, yangın hasarından doğan rücuen tazminat alacağının sağlanması amacıyla davalı/borçlu aleyhine----sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatılmıştır. Davalı (borçlu) süresi içerisinde borçlu olmadığı iddiası ile borca,takibe ve tüm işlemlere itiraz ederek takibi durdurmuştur. Bunun üzerine-----başvuru yapılmış olsa da ekte yer alan ---- son tutanağından da görüleceği üzere anlaşma sağlanamamıştır. Davalının itirazı açıklanan sebeplerle haksız ve mesnetsiz olup itirazın iptali gerekmektedir....
in kullanmakta olduğu araçta yolcu olarak bulunduğu esnada geçirmiş olduğu trafik iş kazası nedeniyle, işveren .... aleyhine açtığı davada İsmail'in %100 kusurlu, şirketin ise KTK'nın 85. maddesine göre kusursuz sorumlu olduğunun kabulü ile, maddi ve manevi tazminatın şirketten tahsiline karar verildiği, anılan kararın 24/09/2013 tarihinde Dairemizce onanarak kesinleştiği, şirketin iş kazası dosyasından kaynaklanan borcu 18/12/2013 tarihinde kazalı ....'ün icra dosyasına ödediği anlaşılmaktadır. Davacı şirket tarafından davalı ... aleyhine başlatılan ilamsız icra takibinin takip tarihi ile bu takibe itiraz edilmesi nedeniyle açılan ve hali hazırda temyiz incelemesini yapmakta olduğumuz itirazın iptali davasının dava tarihi ise davacı şirketin kazalının icra dosyasına 18/12/2013 yaptığı ödemeden öncedir. Bir başka deyişle davacı şirket henüz kendi herhangi, bir ödeme yapmadan müteselsil borç ilişkisinden kaynaklanan alacağın rücuen tahsili yoluna başvurmuştur....
Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce, dava konusunun TTK.'nun 1483 ve devamı maddelerine göre rücuen alacağın tazminine ilişkin yapılan takibe vaki itirazın iptaline ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Ticaret Mahkemesi ise, kasko poliçesi nedeniyle ödenen bedelin yasadan kaynaklanan halefiyet ilkesi uyarınca rücuen tahsiline ilişkin olup,davanın mutlak ticari nitelikte bulunmadığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Cismani zarardan kaynaklanan tazminatın kapsamı 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 54 ve devamı maddelerinde düzenlenmiş, tazminatın mahiyeti ve kapsamı hakkında çeşitli hükümlere yer verilmiştir....
İcra Müdürlüğünün 2011/2638 sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, konut sigortası poliçesinden kaynaklanan hasarın rücuen tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkindir. 1)HMK'nın 26. maddesine göre; "Hâkim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebilir." Somut olayda; davacı vekili 6.016,00 TL asıl alacak için icra takibinde bulunmuş iken işbu itirazın iptali davasında; davalının 5.116,00 TL üzerinden itirazının iptaline karar verilmesini talep etmiş olmasına rağmen mahkemece, davalının ... . İcra Müdürlüğünün 2011/2638 sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/549 KARAR NO : 2022/607 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 27/08/2020 KARAR TARİHİ : 07/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Asliye Hukuk Mahkemesine hitaben... Asliye Hukuk Mahkemesinin.../... esas sayılı dosyası üzerinden27/08/2020 tarihinde açılan dava dilekçesinde özetle; davalı ... plakalı araç ile dava dışı ... idaresindeki ... plakalı aracın trafik kazası yaptığını, dava dışı ...'e müvekkili kurumun tazminat ödemesinde bulunduğunu, davalı aracın asli kusurlu olduğundan müvekkili kurumun rücu hakkı bulunduğunu, İzmir .. İ.D.'nin .../... esas sayılı dosyasında takip yaptıklarını, davalıların borca itiraz ettiğini, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır....
Kişiye ödenen hasar bedelinin rücuen davalıdan tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali talebine ilişkindir. Yargıtayın kararlılık kazanmış uygulamasına göre, itirazın iptali davasını gören mahkemenin, icra takibinin yapıldığı icra dairesinin yetkisine yönelik itirazı öncelikle incelemesi gerekir. Mahkemenin yetkisine yönelik bir itirazın var olup olmaması, bu sonuca etkili değildir. Başka bir deyişle, itirazın iptali davasında mahkemenin yetkisine itiraz edilmiş olsun veya olmasın mahkeme öncelikle icra dairesinin yetkisine yönelik itirazı inceleyerek kesin olarak sonuçlandırmalıdır ----, ------sayılı kararları) Kaldı ki, itirazın iptali davasını görme yetkisi, takibin yapıldığı yer mahkemesine aittir. O nedenle, mahkemenin, icra dairesinin yetkisine yönelik itirazı incelemesi doğaldır....
Dava, trafik sigortasından kaynaklanan rücuen tazminatın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın kısmen iptali istemine ilişkindir. Dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 1483/I. maddesinde sigortacıların diğer kanunlardaki hükümler saklı kalmak üzere faaliyet gösterdikleri dalların kapsamında bulunan zorunlu sigortaları yapmaktan kaçınamayacakları belirtilmiş, aynı yasanın 4/I-a maddesinde de, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri 2013/11413 2013/12408 ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın, bu kanunda öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı açıkça düzenlenmiştir....
Dava, trafik sigortasından kaynaklanan rücuen tazminatın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın kısmen iptali istemine ilişkindir. Dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 1483/I. maddesinde sigortacıların diğer kanunlardaki hükümler saklı kalmak üzere faaliyet gösterdikleri dalların kapsamında bulunan zorunlu sigortaları yapmaktan kaçınamayacakları belirtilmiş, aynı yasanın 4/I-a maddesinde de, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri 2013/11413 2013/12408 ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın, bu kanunda öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı açıkça düzenlenmiştir....
