WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Asliye Ticaret Mahkemesince; Davacının T1 olduğu, davalının gerçek kişi olduğu, tacir olmadığı ve her iki tarafın da ticari işletme ile ilgili hususlardan da olmadığı, eldeki davanın haksız fiilden kaynaklı zararın rücuen tahsili amacıyla yapılan icra takibine dayalı itirazın iptali davası olduğu, davanın genel hükümler çerçevesinde Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiği anlaşıldığından karşı görevsizlik kararı verilmiştir....

Hesabı olduğu, davalının gerçek kişi olduğu, tacir olmadığı ve her iki tarafın da ticari işletme ile ilgili hususlardan da olmadığı, eldeki davanın haksız fiilden kaynaklı zararın rücuen tahsili amacıyla yapılan icra takibine dayalı itirazın iptali davası olduğu, davanın genel hükümler çerçevesinde Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiği anlaşıldığından karşı görevsizlik kararı verilmiştir....

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kasko poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat alacağına dayalı itirazın iptali davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalının işleten/sürücüsü olduğu aracın, davacının kasko poliçesi ile sigortaladığı araca asli kusurlu olarak çarpmasıyla oluşan kazada kaskolu aracın pert olduğunu, sigortalısına 33.000,00 TL hasar bedeli ödediklerini, bu tutarın 17.500,00 TL'sinin davalının trafik sigortacısından rücuen tahsil edildiğini, 7.570,00 TL'lik sovtaj geliri de düşüldükten sonra bakiye 7.930,00 TL rücu alacaklarının kaldığını, bu bedelin davalıdan rücuen tahsili için başlatılan takibe davalının itirazı ile takibin durduğunu, davalının itirazının haksız olduğunu belirterek itirazının iptali ile %20 oranında icra inkar tazminatının...

      Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına, yasal koşulları oluşmayan %40 icra inkar tazminatına ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, ...nın 3. kişiye ödediği tazminatın rücuen tahsili için yaptığı icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. 1-Dosyadaki yazılara,bilirkişi raporuna,kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin kusur konusundaki temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerkmiştir. 2-... Yönetmeliğinin 9/b maddesi uyarınca, rizikonun meydana geldiği tarihte geçerli olan teminat tutarları dahilinde sigortasını yaptırmamış olanların neden olduğu bedensel zararlar ...ndan talep edilebilir....

        "İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili şirket tarafından davalıya ekmek mayası satıldığını, davalının borcunu ödememesi üzerine fatura ve irsaliyeye dayalı olarak girişilen takibe davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile %40 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....

          nde meydana gelen hasar nedeniyle dava dışı sigortalıya ödenen hasar bedelinin rücuen tahsiline yönelik başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ile inkar tazminatı istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. IV-ÇEKİŞMELİ VAKILAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER 5. Dava; TTK'nın 1472. maddesine dayalı rücuen alacak davasıdır. 6. 28/03/2023 tarihli ve 7445 sayılı Kanunun 31 inci maddesiyle değişik 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu md.5.A /1 de; "Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar para olan alacak, tazminat, itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında, dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır." hükmü düzenlenmiştir....

            "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili sigorta şirketi nezdinde kasko sigorta poliçesi ile sigorta edilen aracın aracın davalı şirket tarafından üretim hatası ile üretildiğini, bu nedenle araçta meydana gelen hasardan sorumlu olduğunu, hasar bedelinin sigortalılarına ödendiğini, bu bedelin tahsili için davalı aleyhine başlattıkları icra takibine, davalının itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir....

              Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı araca davalıların sürücüsü ve maliki olduğu aracın asli kusurlu olarak çarpması sonucu sigortalısına 15.02.2013 tarihinde 85.748 TL hasar tazminatı ödendiğini, davalı araç sürücüsü %75 kusurlu olup, kusura tekabül eden kısım 64.311 TL olup, dava dışı zorunlu trafik sigortacısı tarafından ödenen 25.000 TL mahsup edildiğinde bakiye 39.311 TL hasar tazminatının davalılardan rücuen tahsili için başlatılan takibe davalı ...'in haksız itirazının iptalini, davalı ...'ın itirazının kısmen iptalini ve takibin devamını talep etmiştir....

                "İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin ciro yolu ile hamili olduğu çeklere dayalı olarak davalı keşideci aleyhine alacağının tahsili için ilamsız icra yolu ile takibe giriştiğini davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddini istemiştir....

                  . - DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 04/01/2019 KARAR TARİHİ : 08/01/2019 Öncesinde Bursa 7.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/606 esas 2018/565 sayılı kararı ile gönderilen dosyanın Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili bulunduğu şirketin alacağı nedeniyle borçlu davalı şirket aleyhine Bursa 14. İcra Müdürlüğünün 2018/9727 esas sayılı dosyasından icra takibi başlattığını, davalı borçlunun 24/09/2018 tarihli dilekçe ile söz konusu takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ederek takibi durdurduğunu, haksız itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER ve GEREKÇE: Eldeki dosyada davacı ... şirketinin, davalıya ait aracın karıştığı kaza sebebiyle meydana gelen ve sigortacısına ödemek zorunda kaldığı zararın rücuen tazmini talebini içermektedir....

                    UYAP Entegrasyonu