ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 17/12/2019 ESAS NO: 2018/1034 KARAR NO: 2019/1163 DAVA: İtirazın İptali (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ: 08/11/2018 KARAR TARİHİ: 08/11/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava sigorta poliçesi gereğince ödenen hasar bedelinin rücuen tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, karara karşı davacı vekili tarafından istinaf talebinde bulunmuştur. İstinaf istemine konu dosyada bir kısım eksiklikler bulunması nedeniyle bu haliyle dosya üzerinde esastan inceleme yapılması olanaklı görülmemiştir. Dosya kapsamında sigortalıya yapılan ödemeye ilişkin belge bulunmamaktadır. Bu doğrultuda dosya içerisinde bulunmayan; ödeme ile ilgili belge aslı yada sureti getirtilerek dosya arasına alınması, istinaf incelemesi yapılmak üzere dosyanın gönderilmesi için geri çevirme kararı vermek gerekmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/590 Esas KARAR NO :2023/337 DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİH:13/09/2022 KARAR TARİHİ:26/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkili şirkete sigortalı ... plakalı ticari taksi ile 26/12/2021 tarihinde davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı aracın karıştığı trafik kazasında davalı şirkete sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, ... plakalı araçta meydana gelen hasardan dolayı sigortalısına ödenen bedelin rücuen tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf ise kusur oranlarının ve maddi hasarın tespitini, davanın ve icra inkar tazminatı talebinin reddini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki rücuen tazminat alacağına dayalı itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili; 25.09.2017 tarihinde davalının işleteni ve sürücüsü olduğu trafik sigortası bulunmayan aracın neden olduğu çift taraflı trafik kazası neticesinde karşı araç sürücüsü ...'in vefat ettiğini, davacı tarafından 27.05.2012 tarihinde hak sahibi ...'e 42.339,00 TL tazminat ödendiğini, ödenen bedelin tahsili için icra takibi başlattıklarını ve davalının itirazı ile icra takibinin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili; kaza sonucu vefat eden ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalının müvekkiline ait aracın ihtiyari mali sorumluluk sigortacısı olduğunu, müvekkilinin üçüncü kişiye verdiği zarar nedeniyle üçüncü kişilere tazminat ödediği, davalının sorumlu olduğu 2.500,00 TL’yi ödemesi için başlatılan icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek, takibe itirazın iptali ile % 40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, 14.10.2006 tarihinde davalıların işleten ve sürücüsü olduğu zorunlu mali sorumluluk sigortası olmayan aracın ...’e çarparak malulen yaralanması nedeniyle, müvekkilinin ödemek zorunda kaldığı 14.873,00-TL işgöremezlik tazminatının rücuen tahsili için başlatılan icra takibine davalıların itiraz ettiğini, borca ve işlemiş faize ilişkin itirazın iptali talep etmiştir. Davalı ..., ... plakalı aracı diğer davalı sürücüye kaza tarihinden 3-4 yıl önce sattığını, işleten olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
Davalı..... ve ... vekili, davacının 1/8 kusur oranı nazara alınmadan verilen kararı bu hususta temyiz etmediğini, bu nedenle artık kendilerinden kusura göre rücuen tazminat talep edemeyeceğini, 16.10.2010 tarihli dilekçe ile borca itiraz ettiklerini, davacının bu tarihte borca itirazdan haberi olduğu halde 1 yıl içinde davayı açmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacının talebinde haklı olduğu, takibe itirazın haksız olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına, alacak likit olmadığından icra inkar tzminatı talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davada ... 1. Asliye Ticaret ile ... 6. Asliye Hukuk ve ... 3. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, işyeri sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuen alacak nedenine dayalı olarak davacı tarafından davalı aleyhine yapılan icra takibine vaki itirazın kaldırılması istemine ilişkindir. ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesince, davanın kira ilişkisine dayandığı gerekçesiyle Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu belirtilerek görevsizlik kararı verilmiştir. ... 6. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından ise, yine davanın kira ilişkisine dayandığı gerekçesiyle Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu belirtilerek görevsizlik kararı verilmiştir. ... 3....
İcra Müdürlüğünün 2009/10081 sayılı icra dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, icra inkar tazminatı isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, zorunlu mali sorumluluk sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat alacağının tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı şirket, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi kapsamında 3. kişiye ödediği tazminatı, sigortalı aracın ehliyetsiz sürücüsü olan davalıdan tahsil etmek istemiştir. 2918 Sayılı KTK.’nun 95. ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları’nın B.4.c. maddeleri uyarınca, sigorta, ödediği tazminatı sigorta ettirene (akidine) rücu edebilir, âkidi olmayan sürücüye yönelmesi mümkün değildir. Bu durumda mahkemece davacının akidi olmayan davalı sürücü hakkındaki davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken yazılı biçimde hüküm kurulması doğru görülmemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/512 Esas KARAR NO : 2022/21 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 17/08/2021 KARAR TARİHİ : 18/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan ------ tarihinde sürücü ----- sevk ve idaresinde seyir halindeyken,--- plakalı ---- adına ---- sevk ve idaresindeki araç ile çarpışması sonucunda maddi hasarlı ve ölümlü/yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, --- gereğince müvekkili olan davacı -------- tazminat ödemesi yapıldığını, sürücü ---- alkollü ve kusurlu şekilde kazaya sebebiyet vermesi nedeniyle sigortalı ---- ortaya çıkan hasardan müvekkili olan şirkete karşı sorumlu olduğunu, müvekkili olan davacı şirket tarafından ödenmiş tazminat tutarı ---- ile takip tarihi itibariyle...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/994 Esas KARAR NO : 2021/227 Karar DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 07/09/2016 KARAR TARİHİ : 09/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava konusu hasarın müvekkili şirkete ihbar edilmesi üzerine yapılan ekspertiz incelemesi neticesinde hazırlanan ------ tarihli raporda, hasarlanma olayının nakliye esnasında gerçekleştiğinin anlaşıldığını. meydana gelen hasarlanma olayı sonucu müvekkili sigorta şirketi, ilgili ---- kapsamında dava dışı sigortalısı ------ hasar tazminatının ödendiğini, bu ödeme ile ---- alacağın temliki ve sair kanun maddeleri uyarınca sigortalısının haklarına halef olarak ve zarar sorumlusuna, -------- tutulmak suretiyle hasar tazminatı olarak ödenen ---- rücu hakkının doğduğunu, mezkur rücuen tazminat alacağının...
