HUKUK DAİRESİ BAŞKANLIĞI MAHKEMESİ .ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, TTK 1301.maddesine dayalı rücuen tazminat nedeniyle yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 17.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 17.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 25.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasındaki uyuşmazlık, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat alacağının tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 17. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 23.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir....
İcra Müdürlüğü'nün 2010/2004 esas sayılı dosyası ile yapılan icra takibine davalının yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 14.633,00 TL asıl alacak yönünden devamına, davalı temerrüde düşürülmediğinden takip öncesi faiz yönünden taleplerin reddine, takibe konu alacak likit olmadığından davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin ve davalı vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir. 2- Dava haksız fiilden kaynaklanan rücuen tazminat talebine dayanan itirazın iptali istemine ilişkindir. 6100 Sayılı HMK 266 ve devamı maddeleri gereğince çözümü özel veya teknik bilgiyi gerektiren hallerde bilirkişinin oy ve görüşünün alınmasına karar verilir, hükmüne yer verilmiştir...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi. Gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalıların sürücüsü ve maliki olduğu aracın neden olduğu kazada, dava dışı ... ’nın öldüğünü, aracın Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası olmadığı için müvekkilince ölenin yakınlarına 24.498,00 TL tazminat ödediğini, bu meblağın 471,00 TL faiziyle davalılardan tahsili için başlatılan icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek, takibe itirazın iptali ile % 40 inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili, olayda hatır taşıması olduğunu, ölenin de kusurunun bulunduğunu ve kusuru kabul etmediklerini savunarak, davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalıya ait olup müvekkili şirkete zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı aracın karıştığı kaza nedeniyle zarar gören araçalrın hasar bedeli ve yaralanların tedavi giderleri toplam 9.121,05 TL. ödeme yaptıklarını, davalının kaza sırasında sürücü belgesinin bulunmaması nedeniyle ZMSS poliçe genel şartları gereğince rücu hakkının doğduğunu, ödenen tazminatların rücuen tahsili için yapılan icra takibine davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini talep etmiştir. Davalı kusur oranı ve tazminat miktarını kabul etmediğini, sürücü belgesini alamadığını davanın reddini savunmuştur....
Somut olayda, uyuşmazlık, davacı ... şirketinin sigortalısına ödediği bedelin karşı aracın zorunlu mali mesuliyet sigorta şirketinden rücuen tahsili için yaptığı icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı ile davalı ... şirketi olup, davalı tarafın, karşı sigorta sözleşmesini düzenleyen sigorta şirketi olmasına ve davacının kendi kasko sigortalısına ödediği bedeli rücuen karşı aracın ’sinden talep etmesine göre, uyuşmazlığın Ticaret Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle;6100 Sayılı HMK.’nun 21. ve 22. maddeleri gereğince Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 12.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi,gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, konut Sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat alacağının tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce; uyuşmazlığın sigorta hukukundan kaynaklandığı ve davanın mutlak ticari dava niteliğinde olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Ticaret Mahkemesi ise; davanın sigorta şirketi tarafından sigortalısına yapılan ödemenin yasal halefiyet hakkı uyarınca kusur sorumlusundan rücuen tahsili talebine ilişkin olup ticari dava olmadığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
Somut olayda,uyuşmazlık, davacı ... şirketinin sigortalısına ödediği bedelin karşı aracın zorunlu mali mesuliyet sigorta şirketinden rücuen tahsili için yaptığı icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı ile davalı ... olup, davalı tarafın, karşı aracın ZMMS sigorta sözleşmesini düzenleyen sigorta şirketi olmasına ve davacının kendi kasko sigortalısına ödediği bedeli rücuen karşı aracıninden talep etmesine göre, uyuşmazlığın Ticaret Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.’nın 21. ve 22. maddeleri gereğince YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 26.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/437 Esas KARAR NO: 2023/618 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 20/06/2023 KARAR TARİHİ: 04/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket nezdinde ------- numaralı poliçesi ile ---- ile sigortalı bulunan, davalının maliki olduğu ---- plaka sayılı aracın neden olduğu trafik kazası sonucunda dava dışı ----- plakalı --- sürücüsü ---- isimli şahısın yaralandığını, dava konusu vakıada davalının maliki olduğu -------- plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu olmakla birlikte gerçekleşen kazanın ardından olay yerini terk ettiğini, gerçekleşen bu kaza nedeniyle yaralanan ve sakat kalan dava dışı ------ meydana gelen maluliyet nedeniyle uğradığı zararın tazmini için müvekkili şirket tarafından 50.000,00 TL tazminat ödendiğini, davalı sigorta...
