CEVAP: Davalı Demir SMMM A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; işbu davanın Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülmesi gerektiğini, davacı tarafça dava dilekçesinde ileri sürülen ve dava edilen hususun rücu alacağı niteliğinde ve bu alacağın kefalet ilişkisinden kaynaklandığının ileri sürüldüğünü, bu nedenle görev itirazlarının kabulüne karar verilmesini talep ettiklerini, davacı tarafından dava konusu edilen miktarın davalıların sorumluluğuna düşen kısımlarının açıkça belirtilmediğini, rücu davalarında davalılar için talep edilen miktarın açık ve net olarak belirtilmesinin gerektiğini, davacının asıl borçlunun borcunu kendiliğinden ödeyerek haksız olarak rücu sahibi olduğunu, oysa ki kefil tarafından bu borç ödenmemiş olsa idi asıl borçlu tarafından verilen ipoteğin paraya çevrilerek borcun ödeneceğini ve kefillerin sorumluluğu konusunun gündeme gelmeyeceğini belirterek; davanın öncelikle usul yönünden, aksi durumda esastan reddine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacı üzerinde...
Buna göre, kira ilişkisinden kaynaklanan uyuşmazlığın sulh hukuk mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince... Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 06/04/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi....
aleyhine rücu tazminatı talebinde bulunulduğu ve ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibine ise davalıların itiraz ederek takibi durdurmuş oldukları belirtilerek, icra takibine yapılan haksız itirazın iptali ile davalının %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi dava ve talep edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/238 Esas KARAR NO : 2021/443 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 16/11/2015 KARAR TARİHİ : 18/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili Mahkememize verdiği dilekçe ile; Davalının ...'nın sürücüsü olduğu aracın 22/07/2012 tarihinde meydana gelen trafik kazasında dava dışı ...''ın yaralanarak %28 oranında malül kalmasına sebep olduğu kaza ile ilgili olarak söz konusu aracın zorunlu trafik poliçesinin olmaması nedeni ile anılan şahsın davacı tarafça ödenmek zorunda kalınan 74.819,00.-TL tazminatın rücu araç maliki ve sürücüsü olan borçlardan tahsili istemi ile başlatılan icra takibine karşı davalının itiraz etmesi sonucu itirazın iptali ile takibin devamı ve %20 icra inkar tazminatına karar verilmesi istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasında İstanbul 38. Asliye Ticaret Mahkemesi ve İstanbul 8. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, marina hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacağa ilişkin olarak başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Asliye Ticaret Mahkemesince, taraflar arasındaki uyuşmazlığın kira ilişkisine dayandığı, HMK'nın 4/a maddesi gereğince kira ilişkisinden doğan alacak davalarında Sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi ise, davanın marina bağlama sözleşmesinden kaynaklanan alacak iddiasına dayandığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. 6100 Sayılı HMK.'...
İcra Müdürlüğünün 2008/23983 Esaslı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, dair karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, TTK.’nun 1301. maddesinden kaynaklanan kasko rücu davasıdır. Anılan maddede düzenlenen halefiyet yasal, sınırlı ve cüzi halefiyet niteliğindedir. Halefiyete dayalı rücu davası esas itibariyle sigortalının kendisine zarar verene karşı açacağı tazminat davasının onunu halefi olarak sigortacı tarafından açılması olduğundan, sigortalı ile ona zarar veren arasındaki yasal hükümlere göre görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. Yargıtay'ın 17.01.1972 gün ve 1970/2 Esas 1972/1 Karar sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında, bu tür rücu davalarında, sigortacının tabi olduğu zamanaşımının, sigorta ettirenin aynı zarar sorumlusu aleyhine açabileceği davanın zamanaşımına tabi ve aynı tarihte başlayacağı kabul edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/427 Esas KARAR NO : 2022/1 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :11/07/2019 KARAR TARİHİ : 12/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; --- güvencesi kapsamında bulunduğunu,--- yemek sonrası gaz, şişkinlik ve şiddetli nefes darlığı sebebiyle tedavi gördüğünü, tedavi giderlerinin davacı -- tarafından karşılandığını,----nezdinde de aynı süre için teminat sağlayan geçerli bir sigorta poliçesi bulunduğunu, --- müşterek sigortalı olduğu hususunun ---bildirildiğini, söz konusu yazı ile davacı ----şirketinin poliçesinin aynı limitli olması durumunda %50’ sinin, limit ve teminatların farklı olması halinde ise davalı --- poliçesinde isabet edecek tutarın davacının hesabına ödenmesinin talep edildiğini, ancak davalı --- tarafından davacıya herhangi bir ödeme yapılmadığını, söz konusu rücu alacağının...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/428 Esas KARAR NO: 2022/2 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 11/07/2019 KARAR TARİHİ: 12/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---kapsamında bulunduğunu, --- tarihinde sol dizindeki ağrı sebebiyle tedavi gördüğünü, tedavi giderlerinin davacı ---tarafından karşılandığını,---- nezdinde de aynı süre için teminat sağlayan geçerli bir sigorta poliçesi bulunduğunu, ---- sigortalı olduğu hususunun---- bildirildiğini, söz konusu yazı ile davacı ---tutarın davalı ---şirketinin poliçesinin aynı limitli olması durumunda --- limit ve teminatların farklı olması halinde ise davalı ---- poliçesinde isabet edecek tutarın davacının hesabına ödenmesinin talep edildiğini, ancak davalı --- tarafından davacıya herhangi bir ödeme yapılmadığını, söz konusu rücu alacağının tahsili için davacı tarafından...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO :2019/429 Esas KARAR NO : 2022/3 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 11/07/2019 KARAR TARİHİ: 12/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- davacı--- sağlık --- kapsamında bulunduğunu,--- tarihinde ----sebebiyle tedavi gördüğünü, tedavi giderlerinin davacı --- tarafından karşılandığını, ----şirketi nezdinde de aynı süre için teminat sağlayan geçerli bir sigorta poliçesi bulunduğunu, ---- müşterek sigortalı olduğu hususunun --- şirketine bildirildiğini, söz konusu yazı ile davacı -----şirketi tarafından karşılanan --- tutarın davalı --- poliçesinin aynı limitli olması durumunda ---, limit ve teminatların farklı olması halinde ise davalı ----poliçesinde isabet edecek tutarın davacının hesabına ödenmesinin talep edildiğini, ancak davalı ---şirketi tarafından davacıya herhangi bir ödeme yapılmadığını...
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 04/06/2018 KARAR TARİHİ : 27/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/04/2021 Dava, işveren mali mesuliyet sigortasından kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Hakimler Savcılar Kurulu 1. Dairesinin 25/06/2020 tarihli 564 ve 586 sayılı Ankara Bölge Adliye Mahkemesi İş Bölümüne ilişkin kararı uyarınca 23. Hukuk Dairesinin ihtisas alanını düzenleyen 6. bendindeki "Riziko mahalli konut ve işyeri olan mal ve sorumluluk sigortası sözleşmesi ile taşıma hukukundan doğup doğmadığına bakılmaksızın can-hayat sigortası sözleşmelerinden kaynaklanan davalar sonucu (rücu dâhil) verilen hüküm ve kararların" istinaf incelemesinin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi tarafından yapılması gerekmektedir. Bu nedenle dosyanın Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23....
