Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 04.04.2006 gün ve 712-153 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık, yerel TV'de film veya programların gösterimine ilişkin reklam ve barter sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Eser sözleşmesinden kaynaklanan bir uyuşmazlık bulunmadığından uyuşmazlığın niteliği ve tarafların sıfatına göre temyiz inceleme görevi Dairemize ait değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesi ile görevli Yargıtay Yüksek 11.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 24.10.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
. - [16101-01781-30164] UETS DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Vekâlet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/11/2021 KARAR TARİHİ : 20/02/2023 Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde, Davacı ...'ün ... Prodüksiyon Matbaa, Reklam, San. ve Tic. A.Ş.'nin yönetim kurulu üyesi olduğunu, davalılardan ... ve ...'ünde aynı şirketin yönetim kurulu üyesi olduğunu, bu nedenle dava konusu borçtan müteselsilen sorumlu bulunduklarını. Davacıyla birlikte davalıların yönetim kurulunda olduğu ... Prodüksiyon A.Ş.'nin ödenmemiş vergi borçları nedeni ile davacının yapılandırmadan yararlandığını ve ödemeleri şirket adına kendisinin yaptığını, davacının sorumluluğu uyarınca şirket adına yapılan bu ödemelerin ardından davalılar aleyhine Bursa 1....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/250 Esas KARAR NO: 2023/344 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 05/04/2023 KARAR TARİHİ: 05/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili tarafından mahkememize verilen dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Banka ile borçlu/ davalı ------- imzalanmıştır. Diğer davalı ------- söz konusu Kredi Sözleşmesini müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalamışlardır. İmzalanan kredi sözleşmesine istinaden adı geçen borçluya müvekkili Bankaca krediler kullandırılmıştır. Kullandırılan işbu kredi borçları, borçlu tarafından müvekkil Bankaya geri ödenmemiştir....
DAVA : İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/03/2021 KARAR TARİHİ : 07/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/12/2021 Mahkememize açılan İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, davalı şirket hakkında Ankara ..... İcra Müdürlüğünün 2021/552 Esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibine yapılan haksız itirazın iptaline karar verilmesini, takibin devamı ile %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini, ayrıca Ankara Bölge Adliye Mahkemesi ........
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici) Taraflar arasındaki itirazın iptaline ilişkin davada Eskişehir 3. Asliye (Tüketici) ile 2. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, reklam sözleşmesine dayalı olarak yapılan icra takibine itirazın iptali istemidir. Dosya kapsamından, icra takibinin reklam sözleşmesine dayalı olduğu davalının kuaför olup, reklamın ticari işyeri için yapıldığı, tarafların 4077 Sayılı Yasanın 3/e maddesi kapsamında tüketici olmadıkları anlaşılmakla, davanın ilk açıldığı sulh hukuk mahkemesine görülüp sonuçlandırılması gerekir. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; H.Y.U.Y.’nın 25. ve 26. maddeleri gereğince Eskişehir 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 06/03/2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DAVA : İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/02/2023 KARAR TARİHİ : 03/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda, Dava dilekçesi ve ekleri incelendi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/06/2022 NUMARASI : 2022/100 ESAS 2022/339 KARAR DAVA KONUSU : Kargo Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan İcra Takibine Yönelik İtirazın İptali KARAR : Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi ve Samsun 4....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı esas davanın kabulüne karşı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı-karşı davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı şirket, davalıya mal sattığını davalınnı fatura bedellerini ödemediğini girişilen icra takibinede itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, % 40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir....
-KARAR- Davacı vekili, müvekkilinin davadışı TRT Kurumu ile imzaladığı 30.12.2004 tarihli Reklam Yayın Sözleşmesi ile 1.200,000 USD tutarındaki reklam yerini kullanma hakkını elde ettiğini, sözkonusu reklam yerlerinin davalıya kullandırıldığını, 28.12.2005 tarihinde davalı ile yapılan anlaşma ile de sözkonusu reklam yerlerinin devredildiğini, davalının fatura bedelini ödemediğini alacağın tahsili için girişilen icra takibine davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, takibin davamına, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının reklam yeri kullanım hakkının kalan kısmını müvekkiline devrettiğini, davacının sözleşmenin 4. maddesi gereğince kullanım bedelini TRT'ye ödeyerek taahhütname alacağını, taahhütname gereğince müvekkilinin de fatura bedelini ödeyeceğini ancak davacının bu meblağı TRT'ye ödemediğini, müvekkilinin reklam yeri kullanım bedelini doğrudan TRT'ye ödediğini bildirerek davanın reddini istemiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL: Dava, banka kredi sözleşmesine dayalı itirazın iptali istemine ilişkindir. Hâkimler ve Savcılar Kurulu'nun 25.11.2021 tarih, 1232 sayılı kararı ile 13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinde yer alan "Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara ve ödünç para verme işlerine" ilişkin düzenlemelerde, on dört veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6, 7 ve 8 numaralı, asliye ticaret mahkemeleri görevli kılınmıştır. Bu nedenle, somut olayda, banka genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali davasında Ankara 6., 7., 8. Asliye Ticaret Mahkemeleri görevlidir. Bu sebeple; banka Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklanan işbu uyuşmazlıkta dosyanın görevli Ankara 6., 7., 8....
