ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/380 Esas KARAR NO :2022/277 DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:11/06/2021 KARAR TARİHİ:20/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili mahkememize verdiği 11/06/2020 havale tarihli dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, her türlü ürün ve hizmetin tanıtımında kullanılan içerik üretimi, tasarımı, yapımı, açık ve kapalı alanlarda reklamcılık hizmetleri ile dijital ve elektronik reklam işlerini yapma, ajans ve sair reklam verenlere reklam alanı kullandırma ve söz konusu reklamların çeşitli mecralarda teşhir edilmesi hususunda sektörün önde gelen firmalarından biri olduğunu, bu kapsamda müşterilerine çeşitli reklam mecralarında yer tahsis etmekte ve belirlenen sürelerde reklamların teşhiri için müşterilerine reklam mecralarını kullandırmaya yönelik hizmet vermekte olduğunu, buna istinaden, davalı şirket ile müvekkili şirket arasındaki ticari...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/729 Esas KARAR NO:2023/719 DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:03/11/2022 KARAR TARİHİ:10/10/2023 023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; ... A.Ş. (...) ile müvekkil ... (İş Ortağı) arasında 08.03.2021 tarihinde ... ......
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 09/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/03/2023 Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmış olmakla dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkil ile davalı-borçlu arasında 10/08/2016 tarihli “Reklam Ajansı Sözleşmesi” imzalanmış olup müvekkil şirketin sözleşme gereği davalı-borçlu şirkete ait Özel Bilim ve İnovasyon Lisesi ilgili her türlü reklam hizmetini davalı-borçlu şirket yetkilisinin talepleri doğrultusunda gerçekleştirdiğini, verilen hizmet karşılığında 07/12/2016 tarihli, 115.050,00 TL bedelli faturanın tanzim edildiğini, davalı-borçlu şirket yetkilisi Zeynep Akyol tarafından müvekkili şirkete sözleşmenin imzalanmasından sonra 17/08/2016...
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/09/2022 KARAR TARİHİ : 13/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle; davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile Bursa 19.İcra Müdürlüğü’nün 2022/... E. Sayılı dosyasında takibin devamına karar verilmesini, itirazın haksız ve kötü niyetli olduğu dikkate alınarak en az %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ, HUKUKİ KABUL VE GEREKÇE Mahkememizin işbu 2022/1116 Esas sayılı dosyasının eser sözleşmesinden kaynaklı başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali talebi olduğu, Bursa 3....
Asliye Ticaret Mahkemesi 349-447 KARAR Dava, taraflar arasında reklam filmi yapım sözleşmesinden kaynaklanan alacağa ilişkin olup, bu nedenle kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay 11. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ:Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 11. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 23.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlık eser sözleşmesinden kaynaklanan reklam ilan bedeli alacağına dayalı bulunmasına göre kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 15.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 27.10.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi KARAR Dava, reklam sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlığa ilişkindir. Tarafların sıfatına ve uyuşmazlığın niteliğine göre kararın temyizen incelenmesi görevi 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi uyarınca 11.Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 11.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 24.9.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, reklam sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlığa ilişkindir. Tarafların sıfatına ve uyuşmazlığın niteliğine göre kararın temyizen incelenmesi görevi 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi uyarınca 11. Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 11. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 6.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi KARAR Dava, tacirler arası reklam sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlığa ilişkindir. Tarafların sıfatına ve uyuşmazlığın niteliğine göre kararın temyizen incelenmesi görevi 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi uyarınca 11.Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 11.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 16.9.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/664 KARAR NO : 2024/31 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/08/2022 KARAR TARİHİ : 17/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinin incelenmesinde; müvekkilinin alacağının tahsili amacıyla İzmir ... İcra Müdürlüğü’nün ... E. sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığı, ardından davalı/borçlu tarafından tüm borca, fer’ilerine ve icra dairesinin yetkisine itiraz edildiği, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğu, davalı borçlunun itirazının haksız ve kötüniyetli olup, borcunu ödemekten imtina etme amacına yönelik olduğu, taraflarınca dava şartı arabuluculuk yoluna başvurulmuş olup, anlaşmama şeklinde sonuçlandığı, müvekkilinin, ......
