ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/589 Esas KARAR NO : 2021/1077 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/10/2021 KARAR TARİHİ : 30/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı taraf ile müvekkili arasında ... tarihli sözleşme yaptıklarını, sözleşme kapsamında ancak hizmetin bedelsiz verileceği düzenlendiğini, mevcut gelinen aşama itibariyle kahve makinesi bedelini, oluşan gelir kaybını ve o güne kadar verilmiş olan tüm bedelsiz teknik servis hizmetlerinin ve kullanılan yedek parça bedellerini ödemekle yükümlü olduğunu, bu sözleşmeye binaen Antalya ... İcra Dairesi ......
Kararı,taraf vekilleri vekili temyiz etmiştir. 1- Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedeli alacağının tahsili için yürütülen icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptâli, takibin devamı ve icra inkâr tazminatının tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Davacı, davalıyla yapılan reklam sözleşmesi kapsamında davalının ürünün tanıtımına ilişkin üç adet reklam filmini davalıya teslim etmesine rağmen davalının ödemelerini eksik yaptığını ileri sürerek, bakiye alacağının tahsili için yapılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptâlini talep etmiştir. Mahkemelerin görevi kanunla düzenlenmiş olup, görev kuralları, kamu düzenine ilişkindir ve yargılamanın her aşamasında resen dikkate alınır....
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'nın, müvekkili bankaya ... nolu, ... nolu, ... nolu kredi sözleşmelerinden kaynaklanan borcunu zamanında ödemediğini, bunun üzerine Yahyalı ... Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasından icra takibi başlattıklarını, davalı tarafından ... tarihinde verilen dilekçesi ile borca itiraz ettiğini, davalı borçlunun bu itirazının tamamen kötü niyetle ve haksız yapılmış olduğunu, işbu itirazın iptali gerektiğini, davalının Yahyalı ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasında 22.03.2012 tarihinde reklam yayın sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin sözleşme uyarınca edimini tam olarak yerine getirip davalıya ait reklamları yayınladığını, buna ilişkin olarak düzenlenen faturaların davalı tarafından kabul edilip kısmi ödeme yapıldığını, ancak davalının bakiye borcu karşılığı 10.04.2013 tarihli 8.355,09 TL tutarında fatura düzenlendiğini, ayrıca ilk ödemeden kaynaklanan 265,00 TL eksik ödeme bulunduğunu, bu alacakların tahsili için girişilen takibe davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
. - DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/07/2020 KARAR TARİHİ : 01/12/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı ile davacı arasında, davacının sahibi olduğu AS TV'de yayınlanan Buğu programına davalının sponsor olması konusunda 28.09.2016 ve 01.12.2018 tarihlerinde iki ayrı sözleşme imzalandığını, her iki sözleşme uyarınca AS TV'de sözleşme süresince Buğu programının başında ve sonunda maksimum 5 saniyelik "sunar, sundu, devam edecek, devam ediyor" anonsları ile davalı ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2018/325 Esas KARAR NO:2021/511 DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:0/04/2018 KARAR TARİHİ:23/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... A.Ş.’nin ... Gazetesi’nin yayıncısı olduğunu, borçlu firmanın (Eski unvanı ... A.Ş.) ise reklam ajansı olarak faaliyet gösteren ve piyasadan almış olduğu reklamlar ve ilanlar için medya reklam yeri rezervasyonu ve yayını sağlayan bir şirket olduğunu, anılan ticari ilişki çerçevesinde davalının piyasadan reklam ve ilan toplayarak bunları müvekkili şirketin yayıncısı olduğu ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/443 Esas KARAR NO : 2021/1121 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/10/2018 KARAR TARİHİ : 06/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ...E. Sayılı dosyasına gönderilen 07/08/2018 günlü dilekçe ile yetki yönünden takibin durdurularak dosyanın Gaziantep İcra Müdürlüğüne gönderilmesini talep ettiğini, ancak alacaklının idare merkezinin Küçükçekmece İstanbul olduğunu, bu durumda kanun ve uygulama karşısında davalının icra dairesinin yetkisine karşı yaptığı itirazın haksız olduğunun kuşkusuz olduğunu, taraflar arasındaki şifahi anlaşma gereği, davalı reklam ajansı, davacının sahibi olduğu ...'...
Asliye Hukuk Mahkemesi ise olayda kesin yetki kuralının bulunmadığı, ... ... ...de başlatılan icra takibi üzerine davalının sadece borca itiraz ettiği, icra dairesinin yetkisine itirazda bulunmadığı, yetkisiz icra müdürlüğünün yetkili hale geldiği, bu yüzden takibin yapıldığı icra müdürlüğünün yargı çevresinde olduğu Konya Asliye Hukuk Mahkemesinde de, itirazın iptali davası açılabileceği gerekçesiyle karşı yetkisizlik kararı vermiştir. Dava, taraflar arasında aktedilen zorunlu mali mesuliyet sigortası sözleşmesinden kaynaklanan alacak nedeniyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. İcra ve İflas Kanununda, itirazın iptali davaları için özel bir yetki kuralı öngörülmemiştir. Anılan Kanunun 67. maddesinde, itirazın iptali davalarının “genel hükümlere göre” açılacağı belirtilmiştir. Bu nedenle, itirazın iptali davalarında yetkili mahkemenin de genel kurallara göre belirlenmesi gerekir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/14 Esas KARAR NO : 2023/6 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/01/2023 KARAR TARİHİ : 09/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket davalıya medya sektöründe danışmanlık ve reklam hizmeti verdiğini, müvekkili şirketin verdiği hizmet kapsamında davalıya ... fatura numaralı, 23.11.2020 tarihli, 7.199,99- TL bedelli faturayı düzenlediğini ancak davalı tarafından müvekkiline herhangi bir ödeme yapılmadığını, borcun ödenmemesi üzerine .... İcra Müdürlüğünün 2021/... esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu tarafından icra takibine haksız yere itiraz edilerek takibin durdurulduğunu beyan ederek; .... İcra Müdürlüğü 2021/......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/625 Esas KARAR NO :2023/102 Karar DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:23/09/2022 KARAR TARİHİ:07/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu 23/09/2022 tarihli dava dilekçesini özetle; Müvekkil şirketin düğün sektöründe faaliyet reklam ve tanıtım hizmeti vermekte olduğunu, müvekkilin davalıdan alacağını tahsil için .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, borçlunun icra takibinde borca, yetkiye faize ve ferilerine itiraz ettiğini, icra takibine itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine alacağın %20'si olama üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir....
