ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/22 Esas KARAR NO:2021/203 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:14/01/2021 KARAR TARİHİ:17/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... adlı şahıs şirketinin sahibi olduğunu, davalı gibi sinema, dizi ve sair alanlarda çekim yapan bir çok şirkete kamera ve ekipman kiralama işini yaptığını, verdiği kiralama hizmetine karşılık olarak da müşterilerine fatura tanzim ettiğini, müvekkilinin davalı şirketin talebi üzerine çeşitli markaların reklam çekimleri için muhtelif tarihlerde kamera ve ekipmanlarını davalıya kiralayarak adına faturalar tanzim ettiğini, borçların ödenmemesi üzerine borçlu şirket hakkında .... İcra Müdürlüğü’nün ......
İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/208 Esas KARAR NO : 2021/358 DAVA : İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/05/2017 KARAR TARİHİ : 28/09/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 80'den fazla franchise bayii bulunan perakende sektöründe hizmet veren ve bu alanda sektörün önemli firmalarından biri olduğunu, davalının ... Markasını Franchise ilişkisi kapsamında kullandığını, ... mağazasını işlettiğini, davacının ... markası başta olmak üzere müvekkiline ait ürün, endüstriyel tasarım, ...'...
İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/208 Esas KARAR NO : 2021/358 DAVA : İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/05/2017 KARAR TARİHİ : 28/09/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 80'den fazla franchise bayii bulunan perakende sektöründe hizmet veren ve bu alanda sektörün önemli firmalarından biri olduğunu, davalının ... Markasını Franchise ilişkisi kapsamında kullandığını, ... mağazasını işlettiğini, davacının ... markası başta olmak üzere müvekkiline ait ürün, endüstriyel tasarım, ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/647 Esas KARAR NO : 2022/627 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/10/2021 KARAR TARİHİ : 11/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili şirketin davalı şirkete reklam hizmeti verdiğini ve bu kapsamda 07.04.2021 tarih 630.560,00 TL bedelli, 07.04.2021 tarih 35.469,00 TL bedelli ve 24.08.2021 tarih 24.825,52 TL bedelli faturaları kestiğini, davalının faturaları ticari defter ve kayıtlarına alarak işlediğini, faturalara yasal süresi içerisinde itiraz etmediğini ve ilgili faturaların kesinleştiğini, müvekkili şirket ile davalı yan arasında tutulan cari hesap ekstresine göre davalı yan tarafından 12.03.2021 tarihinde yalnızca 280.000-TL'lik bir ödeme yapıldığını, bakiye 410.854,52-TL tutar ise ödenmediğini, borcun ödememesi...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/12/2021 ESAS NO : 2020/726 KARAR NO : 2021/1120 DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 12/05/2022 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ :12/05/2022 Davacı vekili Av. ... tafından yapılan 11.2.2022 tarihli ve davalı vekili Av. ... tarafından yapılan 2.3.2022 tarihli istinaf kanun yolu başvuruları ve dosya kapsamı incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı, davalının davacı ile aralarındaki ticari ilişkiden kaynaklanan cari hesap bakiyesini ödememesi üzerine, davalı aleyhine İzmir 4....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/875 KARAR NO : 2024/187 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/09/2022 KARAR TARİHİ : 05/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasındaki kurulan ticari ilişkiye istinaden müvekkili ---- uyku markası ---- için ---- oynadığı ve hali hazırda televizyon ve internet dahil bir çok mecrada yayınlanan reklam filminin tüm görsel efektlerinin eklenmesi, düzeltmeler, ışık, renk ayarlama ve montaj dahil post production işlemlerini yerine getirdiğini, ancak müvekkilinin salt çekim ürünlerinden oluşturarak ilgili mecralarda yayına hazır hale getirdiği iş mahsulü ve esere dair Taraflar arasında anlaşılan ücretin ödenmediğini, bununla da kalmayıp ilgili reklam filminin müvekkilinin...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/65 Esas KARAR NO : 2021/303 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/01/2021 KARAR TARİHİ : 06/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 07.02.2018 tarihinde beş yıllık franchıse sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşme ile müvekkilin sahip olduğu ad, marka, gibi gayri maddi malların kullanımını franchıse alan davalıya devrettiğini, bu sözleşme doğrultusunda müvekkil tarafından, müvekkile ait marka, know-how iş görme ve teknik yöntemleri, iş görme sistemleri dahil olmak üzere işletme ve pazarlama sistemini oluşturan her türlü fikri ve sınai haklar üzerinde davalı Franchıse alana münhasır olmayan kullanma (lisans) hakkı tanındığını franchıse alan tarafındansa, müvekkilce belirlenen ilkelere...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/2 ESAS KARAR NO : 2021/336 KARAR DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 04/01/2021 KARAR TARİHİ : 09/04/2021 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... ve Davalı-Borçlu ..., ... Matbaacılık Reklam Hiz.Amb.San.Dış.Tic.Ltd.Şti'nin ortakları olduğunu, Davalı-Borçlu ...'nin, ... Matbaacılık Reklam Hiz.Amb.San.Dış.Tic.Ltd.Şti'nde ki ortaklık payının %35 olduğunu, müvekilinin ... Matbaacılık Reklam Hiz.Amb.San.Dış.Tic.Ltd.Şti'nin vergi dairesine olan 61.335,86-TL borcunu ve SGK'ya olan 32.379,95-TL borcunu ödemek zorunda kaldığını, Davalı-Borçlu ...'nin vergi borcundan ve SGK borcundan sorumlu olduğu ve ortaklık payına düşen 21.467,55-TL olan vergi borcu ile 11.333,00-TL SGK borcunu ödemediğini, müvekkili İzmir ...İcra Müdürlüğü'nün ......
HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : DENİZLİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ : 26/11/2020 DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 06/01/2023 İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili alacaklı ... şirketi ile borçlu ... şirketi arasında reklam tanıtım organizasyon sözleşmesi yapıldığını, borçlu şirketin müvekkilinin reklam hizmetine karşılık olarak 18.000,00 TL ödeyeceğini, bu borcun sözleşme yapıldığı anda 500,00 TL elden ödeme yapıldığını, borcun 10.000,00 TL lik kısmı için takip başlatılmış olup, ödeme yapılmış ve takibin sona erdiğini, kalan 7.500,00 TL lik kısmı içinse Halkbank ... Şubesinin ......
Eser sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlıklarda sözleşmede kararlaştırılan işin yapılıp iş sahibine teslim edildiğini ve bedele hak kazanıldığını kanıtlamak yükleniciye, bedelin ödendiğini ispatlamak külfeti de iş sahibine aittir. Sözleşme dışı yapılan imalâtlarda yapıldığının kanıtlanması ve bunların iş sahibinin yararına olması durumunda BK’nın 413 ve devamı maddelerine göre bedeli yapıldığı yıl mahalli piyasa rayiçleriyle talep edilebilir. Davalı yanca sözleşme kapsamındaki işlerden radyo yayını, web sitesi tasarımı ve reklam spotu işlerinin yapılmadığı savunulmuştur. Bunlardan web sitesi tasarımı işinin yapıldığı bilirkişi raporu ile saptanmakla birlikte radyo yayını ve reklam spotu işlerinin yapıldığına dair davacı yanca yasal delil ibraz edilememiştir. Kaldı ki davacının düzenlediği takip dayanağı sözleşme kapsamındaki işleri gösteren 14.05.2007 tarihli faturalarda radyo yayını ve reklam spotu işleri gösterilmemiştir....
