ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/26 Esas KARAR NO : 2023/216 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/01/2021 KARAR TARİHİ : 04/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Müvekkilim "..." isimli şahıs şirketinin sahibi olup, Davalı gibi sinema, dizi ve sair alanlarda çekim yapan bir çok Şirkete cari hesap açarak bu işler için Kamera ve ekipmanlarının kiralama işini yapmakta ve fatura tanzim etmektedir. Müvekkilim Davalı Şirketin talebi üzerine ... Markası (reklam) çekimleri için Kamera ve Ekipmanlarını kiralamış ve 3.12.2019 tarihinde KDV dahil 1.475,00 TL ve ... Bankası (reklam) çekimleri için kamera ve ekipmanları kiralayarak 31.12.2019 tarihinde yine aynı bedelde faturayı tanzim etmiş ve basiretli tacir olarak ticari defterlerineişletmiştir....
Dava, reklam sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili istemiyle başlatılan icra takibine, davalı tarafça yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı icra dosyası ile davacı tarafından davalı hakkında 3.540,00 TL asıl alacak ve 73,23 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 3.613,32 TL TL alacağın tahsili istemiyle 14/09/2015 tarihinde başlatılan ilamsız icra takibine ilişkin ödeme emri davalı/borçluya 09/10/2015 tarihinde davalının İTM kayıtlarında yer almayan adresine tebliğe çıkarıldığı, davalı vekili tarafından takibe 18/12/2015 tarihinde itiraz edilmesi üzerine davacı tarafından 18/04/2016 tarihinde İİK 67. maddesi gereğince yasal süre içerisinde dava açılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/09/2019 NUMARASI : 2018/60 ESAS 2019/796 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali KARAR : Taraflar arasındaki genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile dava dışı borçlu Atakule Reklam Medikal Teks.San.Tic.Ltd.Şti....
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ : ... G. KARAR YAZIM TARİHİ : ... İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353.maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı-borçlu ile müvekkili arasında 10/06/2016 tarihinde Reklam sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmeye göre müvekkilin sabihi olduğu ajans (... Medya) davalı borçlunun firmasına (... Resaurant) sözleşme tarihi olan 10/06/2016 tarihinden 1 yıl boyunca reklam hizmetlerini vermeyi taahhüt ettiğini, davalı-borçlu ise yine aynı sözleşmenin 5....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/527 Esas KARAR NO : 2021/878 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/07/2019 KARAR TARİHİ : 24/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ile davalı arasında reklam anlaşması yapıldığını, bu anlaşma ile müvekkil şirketin davalıya ait reklamları yayınlamayı, davalının ise bu reklamların bedellerini ödemeyi üstlendiğini, anlaşma gereği yayınlanması gereken reklamların müvekkil şirkete ait dergide yayınlandığını, reklam bedelleri için müvekkil şirket tarafından faturalar keşide edilerek davalı şirkete gönderildiğini, davalı şirketin söz konusu faturaları ticari defter ve kayıtlarına işlediğini, davalı şirketten fatura bedellerini tahsil edebilmek için yetkililer ile görüşüldüğünü...
Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi,gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, kira sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Sulh Hukuk Mahkemesince, tarafların tacir olduğu ve kira sözleşmesinin tacirler arasında yapılmış olup kiralanan taşınmazın ticari iş yeri olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Ticaret Mahkemesi, taraflar arasındaki uyuşmazlığın kira ilişkisine dayandığı, HMK'nın 4/a maddesi gereğince kira ilişkisinden doğan alacak davalarında Sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
Reklam Org.Hiz.Ltd.Şti.ne geri verilmesine, 03.04.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın eser sözleşmesi niteliğindeki reklam ordinosunda ayrıntılı olarak özellikleri belirtilen reklam sözleşmesinden kaynaklanmasına, kambiyo hukukundan kaynaklanan bir ihtilafın olmamasına göre, dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 15. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 23.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/113 Esas KARAR NO : 2022/113 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/02/2022 KARAR TARİHİ : 16/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı borçlu şirket arasında kurulan ticari ilişki kapsamında müvekkili şirket tarafından düzenlenen fatura bedellerinin ödenmemesi nedeniyle ... 24. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyası üzerinden icra takibinde bulunulduğunu, ancak davalı borçlunun haksız olarak ödeme emrine itiraz ettiğini, takibin durdurulmasına karar verildiğini, davaya konu icra takibi dışında davalının altı adet faturayı daha ödemediğini, bu faturalar sebebiyle ... 24....
. - DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/03/2019 KARAR TARİHİ : 18/06/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/06/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında "Ziyafet Kontratı" başlıklı bir sözleşme akdedildiğini, sözleşme uyarınca verilen hizmet karşılığı 18.09.2015 tarihli, A-043496 no.lu, 25.500,00 TL toplam bedelli bir adet fatura tanzim edildiğini, cari hesap ilişkilinden kalan 9.548,50 TL alacağa karşılık davalı tarafa Bursa 16. İcra Müdürlüğü'nün 2018/... E....
