Reklam Filmi Prodüksiyon Hizmeti”ne ilişkin hizmet sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptâli istemine ilişkin bulunduğundan, kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay Yüksek 13.Hukuk Dairesi’ne aittir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 13.Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 02.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 09/06/2021 6100 sayılı HMK'nın 352.maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Uyuşmazlık reklam komisyon bedelinden kaynaklanmakta olup tarafların tacir olduğu, işin ticari hizmetten kaynaklandığı göz önüne alındığında istinaf inceleme görevi dairemize ait olmayıp Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 25/06/2020 tarihli 564 ve 586 sayılı iş bölümü kararı gereğince İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. ve 45. Hukuk Dairelerine ait iş bölümü kapsamında kaldığı anlaşılmakla, görevsizliğe ilişkin aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. KARAR:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; İş bölümü yönünden dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, Dosyanın istinaf incelemesi bakımından görevli İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45.HUKUK DAİRESİ'NE GÖNDERİLMESİNE, 6100 sayılı HMK'nın 352/1 maddesi gereğince, dosya üzerinden yapılan ön inceleme sonucu oy birliği ile karar verildi. 09/06/2021...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/179 Esas KARAR NO : 2022/672 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/03/2022 KARAR TARİHİ : 06/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin medya, yayıncılık, tanıtım ve reklam işleri yaptığını, karşı tarafın müvekkili şirkete başvurarak sahibi oldukları özel okulun reklam ve tanıtımının yapılmasını talep ettiğini, müvekkilinin talebe uygun olarak verilen hizmet karşılığı karşı tarafa fatura kestiğini, faturanın karşı tarafa gönderildiğini, iadesi yada herhangi bir itirazın söz konusu olmadığını, fatura bedelinin ödenmemesi üzerine Antalya Genel İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasında icra takibi başlattıklarını, davalının borca ve tüm ferilerine itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, Antalya Arabuluculuk Bürosunun ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/474 Esas KARAR NO : 2024/12 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/09/2020 KARAR TARİHİ : 17/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Davacı şirket düğün sektöründe faaliyet gösteren işletmelere .... portalı üzerinden reklamasyon ve tanıtım hizmeti verdiğini, davacının davalılardan alacağının tahsili talebi ile ... 25. İcra Müdürlüğü ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/322 KARAR NO : 2022/582 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 27/05/2021 KARAR TARİHİ : 04/07/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/983 Esas KARAR NO : 2023/113 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/11/2022 KARAR TARİHİ : 06/02/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin ulusal ve uluslararası yayın yapan sektöründe öncü ve güvenilir bir firma olduğunu, müvekkilin ticari hayatı ve erişebilirliği göz önüne alındığında reklam verenler ve sponsorlar tarafından öncelikle tercih edilen firmalardan olduğunu, müvekkil firmanın yayıncısı olduğu TV kanalına ya da Radyo kanalına verilen reklamlar, ilanlar ve sponsorluklar ise hedef kitlesine ulaştığını, müvekkil şirket ile davalı arasında ticari ilişki olduğunu, müvekkil şirket tarafından davalıya 28/02/2021 tarihli e fatura tanzim edildiğini, davalının faturadan kaynaklanan...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptaline ilişkin davada ... 1. Asliye Hukuk ve 6. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, taraflar arasındaki reklam sözleşmesinden kaynaklanan 472.000.000.- TL. tutarındaki alacağa yönelik borçlunun itirazının iptali, takibin devamına ve alacağın % 40'dan az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesi istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/287 Esas KARAR NO : 2021/615 Karar DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/04/2018 KARAR TARİHİ : 27/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ------- yönetim işlerini yürüttüğünü ve ---------- hissesinin----- ait olduğunu, davalı/borçlu şirket ile kiraya verenler arasında ------ bağımsız bölümüne ilişkin kira sözleşmesi akdedildiğini, daha sonra kiracının unvan değişikliği yaptığını, maliklerin ----------------- sözleşmesinden doğan tüm yükümlülüklerinin takibi ve denetlenmesi,---------- izlenerek raporlanması ve tüm bu hizmetlerin organizasyonu ve tüm koordinasyonu ve benzeri faaliyetlerin doğrudan veya dolaylı olarak yapılması için tüm bu hakların---------devredilmesi, işbu sözleşmede yazılı koşullar çerçevesinde yüklenici tarafından...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/05/2023 KARAR TARİHİ : 03/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Taraflar arası imzalanan 07/12/2022 tarihli Reklam Yeri Kullanım Hizmet sözleşmesi gereği, müvekkil şirket hizmet alanın 12/12/2022 - 25/12/2022 tarihleri arası pole banner reklam alanını, 23/12/2022 - 01/01/2023 tarihleri arası alışveriş merkezi led alanını davalı şirkete kiraladıklarını, bu sözleşme kapsamında aşağıda bilgileri verilen faturalar düzenlendiğini, faturaların toplam bedel, 186.580,00 Tl olup bakiye borç miktarı ise 106.880,00 TL olduğunu, fatura alacağının tahsili amacıyla icra takibi yaptıklarını bu takibin davalının itirazı üzerine durduğunu beyan ederek itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
Davalı tarafça ise bayilik sözleşmesinden kaynaklanan hakların kendilerine devredildiği, davacının bayilik sözleşmesini haksız olarak feshetmesi nedeniyle çeklerin davalının cari hesap, reklam ve ciro payı borçları ile haksız fesih nedeniyle davacının ödemek zorunda olduğu 50.000-Euro cezai şart borcuna mahsubunun gerektiği, çek bedellerinin öncelikle cezai şart borcunu karşılamadığı, davacının halen borçlu durumda olduğu ileri sürülmüştür. Somut olayda; davacı ile dava dışı ... Gıda şirketi arasında 04.04.2007 tarihli bayilik sözleşmesinin akdedildiği, 01.01.2012 tarihinde üretim ve marka hizmetleri ayrılarak marka kullanımı ve bayilik sözleşmesinden kaynaklanan hakların ... Marka firmasına, ürün üretim ve tedarik hizmetlerinden kaynaklanan hakların ise davalı ... firmasına devredildiği, bu durumun davacı şirkete de bildirildiği, 01.01.2018 tarihli devir sözleşmesi ile bu kez ... Gıda ve ......
