Mahkemece yapılan yargılama sonunda iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, dava konusu uyuşmazlığın rekabet yasağından kaynaklanmakta olup, rekabet yasağı sözleşmelerinden kaynaklanan tazminat davalarında ticaret mahkemelerinin görevli olduğu ancak rekabet yasağı sözleşmesindeki yetki şartı, her iki tarafın tacir olmaması nedeniyle geçersiz olduğundan taraflar arasındaki yetki şartına itibar edilemeyeceği, bu haliyle somut olayda davalının ikametgahı mahkemesi olan ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin yetkili olduğu gerekçesi ile davanın usulden reddine karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı deliller ile gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir....
İcra Müdürlüğünün 2014/14394 sayılı dosyasından başlatılan takibe davalının itirazı sonucu takibin durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, takibin devamına ve %20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, davanın hak düşürücü sürede açılmadığını, alacağın zamanaşımına uğradığını, mahkemenin görevsiz olduğunu, işe iade davasının henüz kesinleşmediğini, hem rekabet yasağından hem de işe iadeden dolayı talep edilen tazminatların davacı lehine sebepsiz zenginleşme teşkil edeceğini, iş akdinin işletme gerekleri nedeniyle ve geçerli nedenle fesih edildiğini, davacının rekabet yasağından dolayı talep ettiği tazminat hakkının doğmadığını, bir yıllık rekabet etmeme yasağının sonunda davacının başka bir firmada çalışmaya başladığını, icra inkar tazminatı koşullarının oluşmadığını savunarak davanın reddine ve kötü niyet tazminatına karar verilmesini istemiştir....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE; Dava rekabet yasağından kaynaklı cezai şart alacağına dayalı icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı ... Şti tarafından açılan davanın rekabet sözleşmesinde taraf olarak yer olmadığı anlaşıldığından husumet yönünden reddine karar vermek gerekmiştir....
Karakülah tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili, davalı işçinin 13.12.2004-28.02.2011 tarihleri arasında bobin boyaları araştırma uzmanı olarak müvekkili işverene ait işyerinde çalıştığını, davalının iş sözleşmesini istifa yoluyla sonlandırmasının ardından, iş sözleşmesinde belirlenen rekabet yasağı hükmüne aykırılık teşkil edecek şekilde rakip bir firmada çalışmaya başladığını, bu sebeple müvekkili işverenin sözleşmede düzenlenen cezai şart alacağına hak kazandığını beyanla, rekabet yasağından kaynaklanan cezai şart alacağının hüküm altına alınmasını talep etmiştir....
İnceleme konusu karar, rekabet etmeme yasağından kaynaklanan cezai şart talebine ilişkin olup, Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından karar verildiğinden ve yukarıda sözü edilen Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun işbölümü kararına göre, belirgin biçimde Dairemizin inceleme alanı dışında kalmakta ve temyiz incelemesi Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir." SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz incelemesi Dairemizin görevine girmeyip Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin görevine girdiğinden, dava dosyasının 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 6723 sayılı Kanun ile değişik 60/3. maddesi gereğince Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, 03.07.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi."...
Hukuk Dairesi'nin görevlerine ilişkin listenin 9. bendinde; "Tarafların sıfatına bakılmaksızın, 556 sayılı Markaların Korunması, 551 sayılı Patent Haklarının Korunması, 554 sayılı Endüstriyel Tasarımların Korunması ve 555 sayılı Coğrafi İşaretlerin Korunması Hakkında Kanun Hükmündeki Kararnameleri ile 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu’ndan kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar," hakkındaki istinaf başvurusunu incelemekle görevli dairenin, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi, 11. Hukuk Dairesi'ne ait olduğu şeklinde belirlenmiştir. İstinaf başvurusuna konu davada ; "...Dava rekabet yasağından kaynaklanan tazminat talebine ilişkindir....
KARŞI OY Davacı işveren, davacının 23.09.1997 tarihinden itibaren son olarak trafik güvenliği ve optik ürünler satış ve pazarlama sorumlusu unvanı ile çalışmakta iken, 23.06.2009 tarihinde iş sözleşmesinin sona ermesinden sonra aynı alanda faaliyet gösteren başka bir şirkette çalışmaya başladığını, bunun iş sözleşmesinde öngörülen rekabet yasağının ihlali olduğunu belirterek sözleşmede öngörülen cezai şartın hüküm altına alınması isteğinde bulunmuştur. Mahkemece davacının rekabet yasağının ihlalinden doğan cezai şart talebinin reddine karar verilmiştir. Karar davacı tarafından temyiz edilmiştir. Sayın çoğunluk tarafından Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 27.02.2013 tarih ve 2012/9-854-2013/292 sayılı kararı uyarınca rekabet yasağından kaynaklanan bu tür davaların ticaret mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle iş mahkemesince karara bağlanan davanın görev yönünden bozulmasına karar verilmiştir....
Her ne kadar mahkememiz dosyası itirazın iptali, İstanbul 5....
Dava, davalı işçi ile yapılan rekabet yasağı sözleşmesinin ihlaline dayanan cezai şart alacağı için başlatılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. Davacılar davalının iş sözleşmesi ekindeki rekabet yasağı sözleşmesinin ihlal ettiğinden bahisle davalının icra takibine yaptığı itirazın iptalini talep etmişlerdir. Dosyada mübres sözleşmenin incelenmesinden davacı ...Gayrimenkul Yatırım ve Yönetim Danışmanlık İnş. Tur. Gıda San. Tic. Ltd....
Davacı şirket davalının eski işçisi olduğunu, aralarında imzalanan iş akdinin 1.5 maddesinde rekabet yasağından kaynaklanan cezai şart alacağının düzenlendiğini, davalının haklı sebep olmadan sözleşmeyi önelsiz olarak feshederek 26/06/2009 tarihinde işten ayrıldığını, davalının işten ayrıldıktan bir müddet sonra aynı alanda faaliyet gösteren ve işveren firmanın rakibi olan ... Plastik Ambalaj Geri Dönüşüm ve Deri San. Tic. Ltd. Şti.'nde işe başladığını, davalının bu davranışıyla sözleşmenin rekabet yasağına ilişkin hükmünü ihlal ettiğini iddia ederek cezai şart talebinde bulunmuştur. Mahkeme işin esasına girerek davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 27/02/2013 tarih ve 2012/9-854 E – 2013/292 K sayılı kararında belirtildiği üzere; İş akdinin devamı sırasında işçinin sadakat borcundan kaynaklanan rekabet etmeme yasağına aykırılık halinde, bu tür davalara bakmakla görevli mahkeme iş mahkemesidir....
