ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/21 Esas KARAR NO : 2023/31 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/07/2022 KARAR TARİHİ: 13/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; Müvekkil -------- öncü üreticilerinden olarak, ----- aşkın çalışanı ------, dayanıklı tüketim, otomotiv ve --------- birçok sektöre hizmet verdiğini, güvenilirlik, esneklik, yenilikçilik ve sürdürülebilirlik temel değerleriyle birlikte iş ortaklarıyla güvene dayalı ve uzun süreli ilişkiler oluşturmakta ve onlara özel esnek çözümler geliştirmektedir. ---- gerçekleştirdiği ihracat miktarı ve istihdam sayısı ile---- ciddi katkılarda bulunmaya devam ettiğini, davalı ---- tarihinde ---- akdedildiğini, İş Sözleşmesi'nin 9. Maddesinde: “Bu iş sözleşmesinin, işveren tarafından 4857 sayılı İş Kanunu'nun 17.ve 18....
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 27/05/2021 6100 sayılı HMK'nın 352.maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davanın tacir olan taraflar arasındaki acentalık sözleşmesinden kaynaklanan cari hesap alacağının tahsili için başlatılan takibe yapılan itirazın iptali davası olduğu tespit edilmiştir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri hukuk dairelerinin iş bölümünü belirleyen ve 01/09/2020 tarihinden itibaren uygulanan HSK 'nın kararında İstanbul Bölge Adliye Mahkemesin 12-13-14- ve 43 hukuk dairesinin görev tanınıma ilişkin 1....
Taraf vekillerinin itirazına binaen, dava dosyasının bilirkişi heyetine tevdi ile itirazları karşılar, dosya kapsamına uygun, denetime ve hüküm kurmaya elverişli ek rapor aldırılmasına karar verildiği, bilirkişiler tarafından dosyaya ibraz edilen 12/09/2022 tarihli ek raporda özetle; müdürlerin ibrası konusunda teknik incelemenin yapılması gerektiği, kural olanın şirket karından pay sahiplerine düzenli olarak temettü dağıtımı yapılması olduğu, TTK. m. 523/2’de belirtilen şartların gerçekleşmesi halinde kâr dağıtımının yapılmayabileceği, müdürlerin kanunen düzenlenmiş olan rekabet yasağından kurtulabilmeleri için ilk olarak şirket sözleşmesinde getirilecek bir düzenlemeyle müdürlerin rekabet yasağından kurtulmasının mümkün olabileceği, ikinci olarak ortakların yazılı izniyle müdürlerin rekabet yasağından kurtulmasının mümkün olabileceği, son olarak şirket sözleşmesinde yer alan bir kurala dayalı ve ağırlaştırılmış nisapla alınacak bir genel kurul kararıyla müdürlerin rekabet yasağından...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/931 KARAR NO:2022/1008 DAVA:Demuraj Alacağından Kaynaklanan İtirazın İptali,Alacak ve Haksız Rekabetten Kaynaklanan Tespit, Tazminat ve Haksız Rekabetin Önlenmesi DAVA TARİHİ:02/12/2022 KARAR TARİHİ:12/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Demuraj Alacağından Kaynaklanan İtirazın İptali,Alacak ve Haksız Rekabetten Kaynaklanan Tespit, Tazminat ve Haksız Rekabetin Önlenmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili davacı ......
yazdığı üzere 14/06/2017 - 17/06/2022 tarihleri arasında davacı şirkette çalıştığı hususu ihtilafsız olup, ihtilafın davalının işten ayrılmasından sonra dava dışı firmada çalışıp çalışmadığı, çalışmış ise bunun haksız rekabet teşkil edip etmediği, haksız rekabet teşkil ediyor ise davacı tarafından istenen cezai şartın yerinde olup olmadığı, bu kapsamda itirazın iptali ve icra inkar koşullarını oluşup oluşmadığı noktalarında toplandığı görülmüştür.Haksız rekabete ilişkin açılan davalarda zamanaşımı süresi TTK'nın 60(1) maddesinde düzenlenmiş olup, bu hükme göre, zamanaşımı hakkın doğumunun öğrenildiği günden itibaren 1 yıl ve her halde bunların doğumundan itibaren 3 yıldır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/359 Esas KARAR NO : 2022/355 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/04/2018 KARAR TARİHİ : 29/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın aleyhine Küçükçekmece .... icra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, borçluya ödeme emrinin tebliğ edildiğini, borçlu tarafından itiraz dilekçesinin icra dosyasına sunulması ile vaki icra takibinin durduğunu, davalı tarafından icra takibine yapılan haksız ve mesnetsiz itiraz nedeniyle itirazın iptali ile icra takibinin devamı için huzurda görülmekte olan davayı açmak zarureti hasıl olduğunu; müvekkili ile davalı taraf arasında 16.10.2015 tarihinde .......
İtirazın iptali davasında; takip talebinde gösterilen borç ve borcun sebebi ile bağlılık asıl olup, takip dayanağı belgelerden başka belgelere dayanılamaz. Diğer bir deyişle takip dayanağı yapılabilecek güçte olup da takipte dayanılamayan belge, itirazın iptali davasında ispat vasıtası olarak kullanılamaz. Takibe etkili olan itirazın iptali davasında ispat davasında ispat edilecek olanın takibe ve borçlunun itirazına konu olan alacak olduğu, bu alacağın sebebinin değiştirilme olanağının itirazın iptali davası için bulunmadığında kuşku bulunmamaktadır. İtirazın iptali davasında yapılan yargılama sonunda: takip tarihindeki duruma göre karar verilir. İtirazın iptali davasında alacak, icra takip tarihi itibarıyla belirlenir. Ancak dava tarihine kadar bir ödeme yapılmış ise, yapılan ödeme düşüldükten sonra kalan alacak yönünden itirazın iptali davası açılmalıdır. Dava tarihinden sonra yapılan ödemeler ise icra müdürlüğünce dikkate alınır....
İtirazın iptali davasında; takip talebinde gösterilen borç ve borcun sebebi ile bağlılık asıl olup, takip dayanağı belgelerden başka belgelere dayanılamaz. Diğer bir deyişle takip dayanağı yapılabilecek güçte olup da takipte dayanılamayan belge, itirazın iptali davasında ispat vasıtası olarak kullanılamaz. Takibe etkili olan itirazın iptali davasında ispat davasında ispat edilecek olanın takibe ve borçlunun itirazına konu olan alacak olduğu, bu alacağın sebebinin değiştirilme olanağının itirazın iptali davası için bulunmadığında kuşku bulunmamaktadır. İtirazın iptali davasında yapılan yargılama sonunda: takip tarihindeki duruma göre karar verilir. İtirazın iptali davasında alacak, icra takip tarihi itibarıyla belirlenir. Ancak dava tarihine kadar bir ödeme yapılmış ise, yapılan ödeme düşüldükten sonra kalan alacak yönünden itirazın iptali davası açılmalıdır. Dava tarihinden sonra yapılan ödemeler ise icra müdürlüğünce dikkate alınır....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, asıl davada rekabet yasağı sözleşmesi kapsamında alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali, birleşen davada yönetici müdür olan davalının sorumluluğundan kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun (2004 sayılı Kanun) 67 nci maddesi, 6098 sayılı Kanun'un 444 üncü maddesi. 3. Değerlendirme Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, asıl davada davalı-birleşen davada davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. V....
KARŞI OY Davacı işveren, davacının 2007 yılından itibaren eğitim danışmanı olarak çalışmakta iken, 17.08.2009 tarihinde evlenme nedeniyle iş sözleşmesini feshettikten sonra aynı ilçe sınırları içerisinde bulunan ve aynı alanda faaliyet gösteren başka bir şirkette çalışmaya başladığını, bunun iş sözleşmesinin 10. maddesinde öngörülen rekabet yasağının ihlali olduğunu belirterek sözleşmede öngörülen cezai şartın hüküm altına alınması isteğinde bulunmuştur. Mahkemece isteğin kabulüne karar verilmiştir. Karar davalı tarafından temyiz edilmiştir. Sayın çoğunluk tarafından Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 27.02.2013 tarih ve 2012/9-854-2013/292 sayılı kararı uyarınca rekabet yasağından kaynaklanan bu tür davaların ticaret mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle iş mahkemesince karara bağlanan davanın görev yönünden bozulmasına karar verilmiştir....
