Dava konusu uyuşmazlık ortak gider alacağından kaynaklı icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, davalı tarafın borçlu olduğu ortak gider aidatı miktarı gözönüne alınarak karar verildiği anlaşıldığından yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 05/06/2018 gününde oy birliği ile karar verildi....
O halde, paydaşlar arasındaki elatmanın önlenmesi ve ecrimisil davalarında öncelikle tüm paydaşları bağlayan harici bir taksim sözleşmesi ve özel bir parselasyon planının olup olmadığı veya fiili kullanma biçiminin oluşup oluşmadığı üzerinde özenle durulmalı, varsa çekişmeli yerin kimin kullanımına terk edildiği saptanmalı, harici veya fiili taksim yoksa uyuşmazlık yukarıda değinildiği gibi, TMK'nin müşterek mülkiyet hükümlerine göre çözümlenmelidir. Kural olarak, men edilmedikçe paydaşlar birbirlerinden ecrimisil isteyemezler. İntifadan men koşulunun gerçekleşmesi de, ecrimisil istenen süreden önce davacı paydaşın davaya konu taşınmazdan ya da gelirinden yararlanmak isteğinin davalı paydaşa bildirilmiş olmasına bağlıdır. Ancak, bu kuralın yerleşik yargısal uygulamalarla ortaya çıkmış bir takım istisnaları vardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davada, ... 1. Asliye Hukuk ve ... 10. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ecrimisil istemine ilişkindir. ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın kira ilişkisinden doğan alacak davası olduğu ve görevli mahkemenin sulh hukuk mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... 10. Sulh Hukuk Mahkemesi ise taraflar arasında ecrimisil talebinden kaynaklı alacak davası olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı ... tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, paydaşlar arasında ecrimisil isteğine ilişkindir. Davacılar, davalılarla birlikte paydaş oldukları 106 ada 6, 62, 65 parsel sayılı taşınmazlara davalıların haksız olarak el attıklarını ve fındık bahçesi vasfındaki tasınmazların fındık gelirlerini de kullandıklarını ileri sürüp, son 5 yıllık dönem için, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 3000 TL ecrimisil bedelinin davalılardan tahsiline karar verilmesini istemişler, 22.12.2014 havale tarihli dilekçeleri ile ecrimisil miktarını 18.122,66 TL olarak ıslah etmişlerdir....
Davacının bu yöndeki temyiz itirazları yerinde değildir, reddiyle hükmün bu kısmının ONANMASINA, Davacının 3 numaralı bağımsız bölüme ilişkin temyiz itirazlarına gelince; Bilindiği üzere; paylı mülkiyette taşınmazdan yararlanamayan paydaş, engel olan öteki paydaş veya paydaşlardan her zaman payına vaki elatmanın önlenilmesi ve ecrimisil istiyebilir. Elbirliği mülkiyetinde de paydaşlardan biri öteki paydaşların olurlarını almadan veya miras şirketine temsilci atanmadan tek başına ortak taşınmazdan yararlanmasına engel olan ortaklar aleyhine ecrimisil davası açabilir. Ancak, o paydaşın, payına karşılık çekişmesiz olarak kullandığı bir kısım yer varsa, maddi zarar yoksa açacağı ecrimisil davasının dinlenme olanağı yoktur. Kural olarak, men edilmedikçe paydaşlar birbirlerinden ecrimisil isteyemezler....
Kural olarak, men edilmedikçe paydaşlar birbirlerinden ecrimisil isteyemezler. İntifadan men koşulunun gerçekleşmesi de, ecrimisil istenen süreden önce davacı paydaşın davaya konu taşınmazdan ya da gelirinden yararlanmak isteğinin davalı paydaşa bildirilmiş olmasına bağlıdır. Ancak, bu kuralın yerleşik yargısal uygulamalarla ortaya çıkmış bir takım istisnaları vardır....
Kural olarak, men edilmedikçe paydaşlar birbirlerinden ecrimisil isteyemezler. İntifadan men koşulunun gerçekleşmesi de, ecrimisil istenen süreden önce davacı paydaşın davaya konu taşınmazdan ya da gelirinden yararlanmak isteğinin davalı paydaşa bildirilmiş olmasına bağlıdır. Ancak, bu kuralın yerleşik yargısal uygulamalarla ortaya çıkmış bir takım istisnaları vardır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 14/07/2023 (Ek Karar) NUMARASI: 2023/9 Esas - 2023/548 Karar DAVA: İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 21/09/2023 İstinaf başvurusunun reddine ilişkin 14/07/2023 tarihli ek kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, taraflar arasındaki satış sözleşmesi alacağından kaynaklı itirazın iptali istemine ilişkin olup, mahkemece açılan itirazın iptali davasının kısmen kabulü ile, davalının İstanbul ... İcra Müdürlüğü’nün ... esas sayılı icra takip dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 2.000-usd asıl alacak bakımından devamına, işlemiş faize ilişkin istemin reddine kesin olarak karar verilmiştir. Bu kararı istinaf eden davalı vekilinin istinaf istemi, kararın kesin karar olması nedeniyle davalı vekilinin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiş, bunun üzerine ek karar davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 31/08/2012 tarihinde verilen dilekçeyle ecrimisil alacağından kaynaklanan itirazın iptali talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 21/11/2017 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından talep edilmiştir. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince istinaf talebinin esastan reddine dair verilen kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki kira sözleşmesinden kaynaklı itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili, taraflar arasındaki kira sözleşmesine istinaden ödenmiş olan depozito bedelinden KDV ve damga vergisi, geç tahliye bedeli ile davalı kiraya veren tarafından daha önce ödenmiş olan depozito bedeli de düşülmek suretiyle bakiye depozito bedelinin iadesi amacıyla başlatılan takibe yapılan itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, davacı kiracının kiralanana hasar vererek erken tahliye ettiğini belirtmiş, davanın reddini talep etmiştir....
